Решение по делу № 11-289/2024 от 11.06.2024

Мировой судья Чепарин А.Л.

УИД: 16МS0186-01-2023-003432-04

Дело № 12-2-22/2024

Дело №11-289/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года                                                                            город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зезюлиной Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 12 января 2024 года по иску Зезюлиной Н.А. к ООО Управляющая Компания «Сервис-Гарант» о взыскании переплаты за коммунальные услуги, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Зезюлиной Н.А. к ООО Управляющая Компания «Сервис-Гарант» о взыскании переплаты за коммунальные услуги - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Зезюлина Н.А. (далее - также истец), являясь собственником <адрес изъят>, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО Управляющая компания «Гвардейская» (далее - также ответчик, ООО УК «Сервис-Гарант») с требованиями о взыскании переплаты за коммунальные услуги за период с <дата изъята> по июнь 2023 года на сумму 8796,85 рублей.

В обоснование иска указано, что за период с <дата изъята> по июнь 2023 года ООО УК «Сервис-Гарант» необоснованно начислило долг в размере 35 466,9 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Казани с нее взыскана сумма в размере 26103,64 рублей, решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> с нее взыскана денежная сумма в размере 18190,11 рублей - незаконный, вымышленный долг. Указанную сумму в размере 44293,75 рублей она погасила, ее переплата составила 44293,75-35466,9 рублей = 8796,85 рублей.

Истец в судебном рассмотрении участвовала, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО УК «Сервис-Гарант» в судебном рассмотрении иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, предоставил письменные возражения, документы о соответствующих перерасчетах, с учетом погашения и наличием задолженности и пояснил, что Зезюлина Н.А. не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность истца за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ноябрь 2023 года составляет 56362,37 рублей.

Мировой судья в удовлетворении иска отказал.

Зезюлина Н.А. подала апелляционную жалобу, где указала, что управляющая компания необоснованно завышает оплаты, несмотря на утвержденные тарифы и показания счетчиков, в связи с чем, происходит неправильное начисление жилищно-коммунальных услуг. Просит решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, предоставив возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения мирового судьи районным судом не установлено.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

    В соответствии с п.п. "д" п. 31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно п.п. "з" п.69 Правил, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

    В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Зезюлина Н.А. является собственником <адрес изъят>. Ответчик ООО УК «Сервис-Гарант» - управляющая компания, оказывающая коммунальные услуги, обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Советскому судебному району г.Казани от <дата изъята> с Зезюлиной Н.А.в пользу ООО «УК Сервис-Гарант» взыскана задолженность за коммунальные платежи в размере 26103,64 рубля за период с <дата изъята> по <дата изъята>. Данное решение исполнено в полном объеме, указанная сумма, согласно выписке ПАО «Сбербанк», списана со счета истца <дата изъята>.

Все, поступившие в ходе исполнения, денежные средства распределены в качестве поступивших оплат в счетах фактурах за период с марта 2021 года по август 2021 года, то есть учтены ответчиком.

Далее мировым судьей судебного участка №3 по Советскому судебному району г.Казани вынесен судебный приказ от <дата изъята> о взыскании с Зезюлиной Н.А. в пользу ООО УК «Сервис-Гарант» задолженность за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 18190,11 рублей. Но определением от <дата изъята> судебный приказ отменен. Данный судебный приказ исполнен на сумму 17 268,48 рублей, однако в связи с отменой судебного приказа эта сумма возвращена истцу.

То есть доводы истца об уплате задолженности в размере 18190,11 рублей не подтверждаются.

Согласно представленным ответчиком счетам-фактурам, справке по начислениям по лицевому счету по состоянию на июнь 2023 года задолженность Зезюлиной Н.А. по коммунальным платежам составляет 35496,9 рублей. По состоянию на ноябрь 2023 года задолженность с учетом пени составляет 56362,37 рублей.

Задолженность образуется в связи с внесением истцом ежемесячной платы в меньшем размере, чем начислено, что видно из ежемесячных счетов-фактур. При этом истцом каких-либо обоснованных доводов несогласия с начислениями за конкретные периоды и конкретные услуги не приводится. Предоставленные истцом расчеты по иску не обоснованы каким-либо нормативными актами.

При таком положении переплата истца по жилищно-коммунальным услугам не находит своего подтверждения. Поэтому с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для производства перерасчета размера платы за коммунальные услуги, взыскания переплаты за коммунальные услуги за период с <дата изъята> года на сумму 8796,85 рублей следует согласиться.

Имеющие правовое значение обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 12 января 2024 года по иску Зезюлиной Н.А. к ООО Управляющая Компания «Сервис-Гарант» о взыскании переплаты за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зезюлиной Н.А. без удовлетворения.

    Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2024 г.

         Судья:                                     И.Е. Иванова