Решение по делу № 2-1567/2019 от 02.10.2018

Санкт-Петербург

Дело № 2-1567/19             14 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре С.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в Санкт-Петербурге, в защиту прав Гурьевой С. В., к НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в Санкт-Петербурге указывала, что 02.03.2015 между Гурьевой С.В. и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

по условиям указанного договора, ответчик обязался передать Гурьевой С.В. предусмотренную договором квартиру в течение 10 месяцев со дня получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, срок ввода в эксплуатацию – 31.03.2016;

обязательства по оплате цены договора Гурьевой С.В. исполнены в полном объеме;

до настоящего времени квартира в собственность Гурьевой С.В. не передана;

нарушение ответчиком прав Гурьевой С.В., как потребителя, причинило последней нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное, региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в Санкт-Петербурге просила взыскать с ответчика в пользу Гурьевой С.В.:

неустойку за нарушение срока передачи квартиры, в размере 762 925 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в Санкт-Петербурге, – штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В отзыве на иск ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая следующее:

основания для удовлетворения требования Гурьевой С.В. о взыскании неустойки по неисполненному обязательству – за нарушение срока передачи квартиры, которая еще не передана ей, при сохранении договорных отношений, – отсутствуют;

требование о взыскании компенсации морального вреда не обосновано и удовлетворению не подлежит;

в случае удовлетворения требований Гурьевой С.В., просил снизить размер неустойки, и штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представителя в судебное заседание не направил, уклонившись от получения судебного извещения.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ, запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче;

при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства;

при этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку договор заключался истцом исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из заключенного сторонами договора, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ст. 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2015 между Гусевской С.В. и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1 указанного договора, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенными подземными автостоянками по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения Гусевской С.В. своих обязательств по настоящему договору передать последней объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора, плановый срок завершения строительно-монтажных работ на объекте – 29.02.2016.

Срок ввода объекта в эксплуатацию – 31.03.2016 (п. 1.4).

Согласно п. 4.1 указанного договора, цена долевого строительства составляет – 1 900 977 рублей.

Согласно п. 5.2.4 указанного договора, при надлежащем исполнении Гусевской С.В. всех обязательств по настоящему договору ответчик обязуется передать Гусевской С.В. квартиру по акту приема-передачи в течение 10 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств Гусевской С.В. по внесению денежных средств, предусмотренных договором.

Стоимость квартиры, в размере 1 900 977 рублей, Гусевской С.В. оплачена, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 22).

14.08.2015 между Гурьевым В.И. и Гусевской С.В. заключен брак, после заключения которого последней присвоена фамилия – Гурьева (л.д. 25).

Квартира Гурьевой С.В. до настоящего времени не передана, иного в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства;

в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки;

если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры Гурьевой С.В., суд приходит к выводу о том, что требование Гурьевой С.В. о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии основания для взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая еще не передана Гурьевой С.В., при сохранении договорных отношений, судом отклоняется, ввиду неверного толкования ответчиком соответствующих правовых положений.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательств, призвана стимулировать должника к исполнению его обязательства, и фактическое исполнение обязательства не является обязательным условием взыскания неустойки при просрочке исполнения.

Гурьевой С.В. определен период взыскания неустойки, за нарушение передачи квартиры истцу, с 01.02.2017 по 25.09.2018 (602 дня).

На день, когда обязательство по передаче квартиры подлежало исполнению (31.01.2017), ставка рефинансирования составляла 10 % годовых.

Тогда, расчетная величина неустойки составит: 1 900 977 Х 0,1/300 Х 602 Х 2 = 762 925 рублей 44 копейки.

Вместе с тем, суд находит расчетную величину неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, снижает неустойку до 700 000 рублей.

Нравственные страдания Гурьевой С.В., в случае нарушения ее прав как потребителя, предполагаются и доказывания не требуют;

отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях Гурьевой С.В., влечет, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворение требования о компенсации морального вреда, размер которой, с учетом личности Гурьевой С.В., степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, составит 50 000 рублей.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составит: (700 000 + 50 000)/ 2 = 375 000 рублей, с взысканием суммы штрафа по 50 % в пользу Гурьевой С.В. и региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования, кредитования в Санкт-Петербурге, то есть по 187 500 рублей в пользу материального и процессуального истцов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 16 200 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в Санкт-Петербурге удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» в пользу Гурьевой С. В. неустойку, в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей, штраф, в размере 187 500 рублей.

Взыскать с НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в Санкт-Петербурге штраф, в размере 187 500 рублей.

Взыскать с НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 16 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 01.03.2019