Решение от 27.12.2013 по делу № 2-4982/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-4982/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МРИ ФНС РФ №2 по Московской области к Колесникову Дмитрию Михайловичу о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ №2 по Московской области обратилось в суд с иском к Колесникову Д.М. о взыскании недоимки, ссылаясь на то, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, которое согласно ст.2 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» является объектом налогообложения. Ответчику было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц. В установленный законом срок должник сумму налога не оплатил, в связи с чем, должнику было направлено требования № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в установленный в требовании срок налог и пени также не были им уплачены. В результате неисполнения ответчиком обязанности по уплате налога были нарушены интересы Московской области в части исполнения доходной части областного бюджета.

Истец просит суд: взыскать с Колесникова Д.М. в пользу УФК МФ РФ по Московской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Московской области) сумму налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> коп. (л.д.2-4).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Колесников Д.М. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991г., плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьей 2 указанного Закона установлены объекты налогообложения, находящиеся в собственности физических лиц – жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с положениями п.9 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно п.1 ст.55 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела усматривается, что Колесников Д.М. имеет в собственности недвижимое имущество, которое согласно ст.2 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» является объектом налогообложения.

Истцом в соответствии с требованиями ст.ст. 52, 45 НК РФ направлялось ответчику налоговое уведомление и налоговое требование на уплату налога на имущество физических лиц, однако, до настоящего времени налог и пени в бюджет Московской области ответчиком не перечислены.

Задолженность по налогу согласно расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МРИ ФНС РФ № 2 по МО к Колесникову Д.М. о взыскании недоимки, подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░