Решение по делу № 33-881/2024 от 15.01.2024

Судья: Корсаков Д.И.                   Дело № 33-881/2024 (2-4633/2023)

25RS0029-01-2023-005712-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года                                        город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Лысенко Е.А., Кирьяновой О.В.

при помощнике судьи Гарковец В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Ильмуковой Анны Петровны к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду,

третье лицо Министерство обороны Российской Федерации

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Уссурийского городского округа Приморского края

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 04 октября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Лысенко Е.А., выслушав представителя ответчика Уссурийского городского округа Приморского края Кляченко А.В., судебная коллегия

установила:

    Ильмукова А.П. (указание в исковом заявлении фамилии истца как «Имулькова» расценено как техническая опечатка) обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи от 23 августа 2012 года ей принадлежит объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общей площадью 220,40 кв. м, степень готовности 23 % (Лит. А, инвентарный номер № №), находящийся по адресу: <адрес> Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1718+/-29, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир объект незавершенного строительства (автомойка), готовностью 23 %. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Ограничений прав на объект незавершенного строительства не зарегистрировано. Между истцом и администрацией Уссурийского городского округа Приморского края заключен договор аренды указанного земельного участка на срок с 01 декабря 2016 года по 01 декабря 2019 года с видом разрешенного использования: для завершения строительства объекта (автомойки) готовностью 23 %. 17 мая 2023 года в адрес администрации Уссурийского городского округа направлено заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании ч. 2 п. 9 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Решением от 30 мая 2023 года № 1601/22/5400 ей отказано в предоставлении земельного участка. На основании распоряжения Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2003 года № 147/3/3 разрешается передача земельного участка площадью 0,25 га из земель войсковой части 71289 в поселке <адрес>, в гражданское пользование для размещения автомойки. Согласно акту от 23 мая 2003 года на основании распоряжения Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2003 года № 147/3/3 провели прием-передачу земельного участка площадью 0,25 га в районе <адрес>, согласованного под строительство автомойки. Предполагалось в дальнейшем данный земельный участок исключить с учета земельных участков специального назначения Министерства обороны Российской Федерации, числящихся на учете в Уссурийской КЭЧ. Указывала, что ею в настоящее время ведется строительство объекта (автомойки), для завершения и ввода в эксплуатацию необходимо заключить договор аренды земельного участка или установить право собственности. В настоящее время готовность объекта незавершенного строительства (автомойка) составляет почти 70 %. Просила суд обязать администрацию Уссурийского городского округа Приморского края предоставить ей земельный участок    с кадастровым номером 25:18:015702:15, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир объект незавершенного строительства (автомойка), готовностью 23 %. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта (автомойки) готовностью 23 %, расположенного на указанном земельном участке.

    В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что объект незавершенного строительства фактически достроен, для ввода в эксплуатацию необходим действующий договор аренды земельного участка.

Представитель ответчика в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска, пояснив, что законом предусмотрено однократное предоставление земельного участка, которое истцом использовано, отказ в заключении договора аренды земельного участка обусловлен также тем, что земельный участок находится в запретной зоне военного объекта, с требованиями об изъятии земельного участка или объекта незавершенного строительства ответчик не обращался.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 04 октября 2023 года исковые требования Ильмуковой А.П. удовлетворены, на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность предоставить Ильмуковой А.П. земельный участок    с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир объект незавершенного строительства (автомойка), готовностью 23 %. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта (автомойки) готовностью 23 %, расположенного на указанном земельном участке.

С постановленным судебным актом не согласился представитель ответчика, подана апелляционная жалоба, указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. На протяжении 11 лет арендатором земельного участка не предпринимались действия для завершения объекта незавершенного строительства, даже после заключения на три года договора аренды земельного участка № 9658/16. Арендатором уже было реализовано в 2016 году однократное право на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства, которым истец не воспользовалась и не завершила за последующие три года строительство объекта капитального строительства. Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако это право органа местного самоуправления, а не обязанность. Судом первой инстанции не привлечено третье лицо Министерство обороны Российской Федерации, однако рассмотрен вопрос о расположении земельного участка в запретной зоне охраняемого военного объекта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2014 года № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны». При принятии решения суд первой инстанции сослался на Распоряжение Заместителя Министра обороны от 13 января 2023 года № 147/3/3, однако данное Распоряжение не было озвучено в суде первой инстанции, ссылка незаконна. Объект незавершенного строительства является коммерческим объектом, арендатор земельного участка осознавал коммерческие риски в случае, если объект не будет достроен в течение трех лет. Просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать в полном объеме.

Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, ограничений прав на объект незавершенного строительства не зарегистрировано, в отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства собственник объекта вправе требования заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание, что Министерство обороны России, на права и обязанности которого может повлиять решение суда, к участию в деле не привлекалось, судебная коллегия 01 февраля 2024 года на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что истцом после признания права собственности на объект недвижимости может быть реализовано право на обращение к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка.

Представителем Министерства обороны Российской Федерации представлены возражения на исковое заявление, полагает, что исковое заявление Ильмуковой А.П. не подлежит удовлетворению. По сообщению ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 12 марта 2024 года у учреждения отсутствуют сведения об использовании земельного участка с кадастровым номером № в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, земельный участок на бюджетном учете ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не числится. Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 174 080 кв.м, границы которого уточнены администрацией Уссурийского городского округа до площади 160 871 584,00 кв.м. В настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером №, не уточненная в составе указанного земельного участка, расположена на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляется администрацией Уссурийского городского округа Приморского края в рамках ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В то же время площадь земельного участка расположена в границах запретной зоны военного объекта – Уссурийское лесничество Министерства обороны Российской Федерации и используется в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, в частности, в границах указанной территории расположен имущественный комплекс военного городка № 2, используется в интересах войсковой части № 71289. Считает, что администрацией Уссурийского городского округа Приморского края обоснованно отказано Ильмуковой А.П. в предоставлении спорного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта (автомойки). Истцом в материалы дела не представлено сведений об обращении в адрес Министерства обороны Российской Федерации, Уссурийского лесничества Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о предоставлении земельного участка. Просит в иске отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полной мере не отвечает.

Поскольку суд разрешил исковые требования без участия Министерства обороны Российской Федерации, в то время как испрашиваемый истцом земельный участок находится в запретной зоне, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что Ильмуковой А.П. на основании договора купли-продажи от 23 августа 2012 года принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства (автомойка), назначение: нежилое, общей площадью 220,40 кв. м, степень готовности 23 % (Лит. А, инвентарный № №), находящийся по адресу: <адрес> Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано 10 сентября 2012 года.

02 декабря 2016 году между Ильмуковой А.П. и администрацией Уссурийского городского округа Приморского края заключен договор № 9658/16 аренды земельного участка, площадью 1718 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир объект незавершенного строительства (автомойка), готовность 23 %. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Разрешенное использование: для завершения строительства (автомойка) готовность 23 %. Срок аренды установлен с 02 декабря 2016 года по 01 декабря 2019 года.

17 мая 2023 года истец обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

Решением от 30 мая 2023 № 1601/22/5400 администрация Уссурийского городского округа Приморского края отказала истцу в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, ссылаясь на то обстоятельство, что данный земельный участок уже предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства, а также на расположение земельного участка в запретной зоне военного объекта.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Учитывая положения пункта 4 статьи 39.16, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 239, пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе был требовать от уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, в данном случае, администрации Уссурийского городского округа, заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Кроме того, Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения, как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый земельный участок располагается в запретной зоне военного объекта с учетом имеющегося в материалах дела письма Врио начальника Квартирно-эксплуатационного управления Дальневосточного военного округа от 12 марта 2003 года № 30/11/1066, согласно которому распоряжением Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2003 года № 147/3/3 разрешена передача земельного участка площадью 0,25 га из земель войсковой части № в поселке <адрес> в гражданское пользование для размещения автомойки.

Согласно пункту 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующих оснований: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 4 октября 2019 года № 89-КА19-2, поскольку право собственности на не оконченный строительством объект недвижимости зарегистрировано за истцом, то завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможно без предоставления ему земельного участка. Иное противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ранее земельный участок был согласован для строительства объекта – автомойки, строительство объекта было начато, зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, имелся ранее договор аренды с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 05 мая 2014 года № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны».

Приведенные обстоятельства указывают на наличие у истца права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах исковые требования Ильмуковой А.П. о о возложении обязанности заключить с ней договор аренды земельного участка для завершения строительства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 04 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Ильмуковой Анны Петровны удовлетворить.

Возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность предоставить Ильмуковой Анне Петровне земельный участок    с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир объект незавершенного строительства (автомойка), готовностью 23 %. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта (автомойки) готовностью 23 %, расположенного на указанном земельном участке.

Председательствующий

Судьи:

    Апелляционное определение изготовлено 18.04.2024