Решение по делу № 2а-1740/2021 от 13.10.2021

*** дело № 2а-1740/***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года                                                                                               г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д.,

при секретаре Васьковой А.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Роговской Л.Ю.,

представителя административного истца Корнецкого Р.Ю.,

административного ответчика Смирнова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исправительного учреждения ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Смирнова Р.А., освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

    ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Смирнова Р.А., *** года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы, в обоснование указав, что Смирнов Р.А. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, совершенного в условиях особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем, просит установить в отношении него административный надзор сроком на 08 лет и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с *** до *** часов; запрета выезда за пределы ***; обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 02 раза в месяц, для регистрации.

          В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

         Административный ответчик в судебном заседании против установления в отношении него административного надзора и возложения обязанности соблюдения предложенных административных ограничений, не возражал.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального Закона, Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Смирнов Р.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору *** суда *** от ***, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.1 58 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Как следует из данного приговора, преступление, за которое осужден Смирнов Р.А. отнесено к категории тяжких, совершено в условиях особо опасного рецидива. Окончание срока отбывания наказания ***.

          В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской федерации в Постановлении Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для пересмотра приговора и приведения его в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 и ч. 1 ст. 400 УПК РФ, не установлены.

           На основании изложенного, в силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного надзора в отношении осужденного Смирнова Р.А. является обязательным, в связи с чем требование ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении указанного лица подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

Рассматривая требования заявителя об установлении в отношении Смирнова Р.А. видов административных ограничений, суд соглашается с предложенными заявителем видами административных ограничений, поскольку они обоснованны, будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, указанные виды ограничений, по мнению суда, обоснованно предложены заявителем исходя из характеризующих Смирнова Р.А. материалов, количества, характера и тяжести совершенных им преступлений.

Так, из материалов дела следует, что Смирнов Р.А. ранее неоднократно судим за совершение умышленных, тяжких преступлений против собственности и особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, при этом вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. Администрацией исправительного учреждения Смирнов Р.А. характеризуется удовлетворительно, ***

Из заявления Смирнова Р.А. следует, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен убыть в адрес***

С учетом разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» предложенные заявителем виды административных ограничений в отношении Смирнова Р.А., суд находит обоснованными, поскольку указанные административным истцом ограничения будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Данные ограничения предусмотрены ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ и соответствуют обстоятельствам дела, личности поднадзорного лица и его поведению.

Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Суд также считает необходимым разъяснить Смирнову Р.А., что в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.272, 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление исправительного учреждения ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Смирнова Р.А., *** года рождения, ***, освобождаемого из мест лишения свободы – удовлетворить.

В отношении Смирнова Р.А. при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора возложить на Смирнова Р.А. административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с *** до *** часов;

- запрета выезда за пределы ***

- обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Смирнова Р.А. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней.

***

*** судья                                                                                  Н.Д. Кочешева