Решение по делу № 2-1238/2022 от 11.04.2022

                     УИД 16RS0048-01-2021-008767-34

Дело №2-1238/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2022 года                             г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизетдинова Д. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория инноваций» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости товара, неустойки и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гизетдинов Д.Р. обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы за товар в размере 176390 рублей, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17639 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обоснование иска Гизетдинов Д.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гизетдинов Д.Р. заказал в интернет – магазине ООО «Вайлдберриз» телевизор <данные изъяты>, стоимостью 176390 рублей. ДД.ММ.ГГГГ телевизор был доставлен по месту жительства покупателя курьерской службой. Гизетдинов Д.Р. оплатил полную стоимость телевизора, что подтверждается кассовым чеком. После получения товара и проверки его на работоспособность Гизетдинов Д.Р. обнаружил недостаток в работе телевизора – один из разъемов USB не читает флешку. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ответ на претензию не получен. ДД.ММ.ГГГГ Гизетдинов Д.Р. обратился в пункт выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» с требованием принять некачественный товар на проверку качества, однако ему было отказано. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца Гизетдинова Д.Р. – <данные изъяты> увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1% от стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Лаборатория Инноваций».

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лаборатория Инноваций» в суд не явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать полностью. В случае удовлетворения иска, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки и штрафа.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 18 Закона РФ «О защите потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления являются технически сложными товарами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

В соответствии со статьей 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Согласно статье 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня их предъявления.

Статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гизетдинов Д.Р. заказал в ООО "Вайлдберриз" телевизор модели <данные изъяты>, стоимостью 176390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ телевизор был доставлен по месту жительства покупателя курьерской службой.

Гизетдинов Д.Р. оплатил полную стоимость телевизора в размере 176390 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

После получения товара и проверки его на работоспособность Гизетдинов Д.Р. обнаружил недостаток в работе телевизора – один из разъемов USB не читает флеш-накопитель.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Вайлберриз» с претензией, ответ на которую не был получен.

ДД.ММ.ГГГГ Гизетдинов Д.Р. обратился в пункт выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» с требованием принять некачественный товар на проверку качества, однако ему было отказано.

С целью проверки качества приобретенного истцом товара, судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты> на разрешение которых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ поставлены вопросы:

1). Имеет ли телевизор <данные изъяты> недостатки – не работает разъем USB?

2). В случае обнаружения дефектов, определить механизм и причину
их возникновения (в результате действий потребителя или по причинам производственного характера, указать являются ли дефекты существенными).

3). Каковы материальные затраты устранения возникших дефектов?

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы телевизор марки <данные изъяты>, имеет недостаток — не включается (проверить разъем USB невозможно, поскольку неисправна основная плата телевизора на которой находятся разъемы USB).

Обнаруженный дефект в телевизоре марки <данные изъяты>, возник по причине производственного брака, дефект является существенным.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Национальный институт качества» у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перед проведением исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемое заключение является четким, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит в связи с чем, суд не усматривает оснований ставить под сомнение и его достоверность.

Данное экспертное заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Согласно п. 1.1 оферты о реализации товара на сайте Wildberris:

продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, или гражданин Российской Федерации, признанный в установленном законодательством Российской Федерации порядке принявшим оферту.

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети интернет, на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу.

Из кассового чека, представленного в материалы дела следует, что продавцом товара является субъект гражданских правоотношений с ИНН 7720431412, который присвоен юридическому лицу ООО «Лаборатория инноваций».

В соответствии с пунктом 2.1 оферты о реализации товара на сайте Wildberris: продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товар на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала в договору.

Действия ООО «Вайлдберриз» регламентированы статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, которое по поручению продавца и от его имени осуществляет доставку товара покупателю и получение от него расчетов в пользу продавца.

Соответственно требования, предъявляемые к ООО «Вайлдберриз», подлежат отклонению, надлежащим ответчиком по делу является продавец – ООО «Лаборатория инноваций».

Учитывая выводы судебного эксперта, которые согласуются с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Гизетдинову Д.Р. продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, уплаченные денежные средства в размере 176390 рублей подлежат взысканию с ООО «Лаборатория инноваций» в пользу Гизетдинова Д.Р.

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает признаков злоупотребления правом в действиях истца, поскольку убедительных доказательств этому не представлено. В то же время, ответчик, узнав о наличии настоящего судебного спора не осуществил проверку качества, ходатайств о проведении проверки качества не заявлял, не установил факт наличия (отсутствия) недостатков о которых заявлял истец.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ООО «Вайлдберриз» с требованием вернуть стоимость товара.

Вместе с тем, согласно правилам, размещенным на открытом доступе на официальном сайте ООО «Вайлдберриз» (https://www.wildberries.ru/services/vozvrat-tovara), возврат товара ненадлежащего качества осуществляется посредством оформления заявки в Личном кабинете.

Со стороны истца каких-либо доказательств, подтверждающих, что он через личный кабинет обращался с претензией, непосредственно к продавцу не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория инноваций» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании протокольным определением суда ООО «Лаборатория инноваций» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная повестка о предстоящем судебном заседании ООО «Лаборатория инноваций» получена ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ответчик не предпринял каких-либо мер по добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате стоимости товара.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47625,30 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства и для снижения ее размера с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду непредставления ответчиком соответствующих доказательств.

Кроме того с ООО «Лаборатория инноваций» надлежит взыскивать в пользу Гизетдинова Д.Р. неустойку в размере 1% за каждый день просрочки возврата суммы в размере 176390 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата указанной суммы (ее части).

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имеет место, то суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Кроме того на основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за уклонение от исполнения требования потребителя в добровольном порядке.

Исходя из правовой природы предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым.

Принимая во внимание, что штраф не может служить к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает, что сумма штрафа в данном случае подлежит снижению до 70000 рублей.

Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика, по правилам, установленным статьями 98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные расходы состоят из 15000 рублей оплаченных за проведение судебной экспертизы.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, необходимо взыскать с ООО «Лаборатория инноваций» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 5763 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гизетдинова Д. Р. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гизетдиновым Д. Р. и обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория инноваций» (<данные изъяты>) на покупку телевизора модели <данные изъяты>, стоимостью 176390 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория инноваций» (<данные изъяты>) в пользу Гизетдинова Д. Р. (<данные изъяты> уплаченную за товар сумму в размере 176390 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара в сумме 50000 рублей, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф за уклонение от исполнения требования потребителя в добровольном порядке в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория инноваций» (<данные изъяты>) в пользу Гизетдинова Д. Р. (<данные изъяты>) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки возврата суммы в размере 176390 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата указанной суммы (ее части).

В удовлетворении остальной части иск, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (<данные изъяты>) – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория инноваций» (<данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 5763 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья                            Фатхутдинова Р.Ж.