Дело № 2а-8/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2018 года с. Пировское
Пировский районный суд Красноярского края,
в составе председательствующего судьи Головиной Е.В.,
при секретаре Понамарёвой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску административного истца Кудрявцевой Л. В. к Отделу судебных приставов по Пировскому району УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущество должника,-
УСТАНОВИЛ
Административный истец Кудрявцева Л.В. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Пировскому району УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Алексанян А.Т. от 25.12.2017г. о наложении ареста на имущество должника. Требования мотивированы тем, что 25.12.2017г. административным ответчиком был наложен арест на принадлежащий административному истцу на основании договора купли-продажи № № автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Считает постановление судебного пристава – исполнителя Алексанян А.Т. от 25.12.2017г. о наложении ареста на имущество незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку арестованный автомобиль является предметом залога по кредитному договору №, заключенному 09.07.2014г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и Кудрявцевой Л.В..
В судебном заседании административный истец Кудрявцева Л.В. заявила об отказе от исковых требований и ходатайствовала о прекращении производства по делу, предоставила суду соответствующее заявление.
В судебном заседании представитель административного ответчика начальник Отдела судебных приставов по Пировскому району УФССП по Красноярскому краю Мемма Н.Н. против прекращения производства по делу не возражала.
В судебное заседание заинтересованные лица Банк ВТБ 24, ПАО Сбербанк представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражения на административное исковое заявление не предоставили.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и полагает удовлетворить ходатайство административного истца и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
От административного истца в суд поступило заявление об отказе от административного искового заявления в полном объеме.
Суд полагает необходимым принять отказ административного истца от иска, поскольку отказ не противоречит закону, права и интересы сторон, третьих лиц и государства не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 194, ст.ст.195, 198, 199, 225 КАС РФ, суд
О П Р Е Д Е Л ИЛ
Принять отказ от иска административного истца Кудрявцевой Л. В. к Отделу судебных приставов по Пировскому району УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущество должника.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Гражданское дело № 2а-8/2018 по иску Кудрявцевой Л. В. к Отделу судебных приставов по Пировскому району УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущество должника - прекратить.
На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Е.В. Головина
Копия верна: Судья: