Решение по делу № 2-1011/2024 от 29.07.2024

61RS0047-01-2024-001430-69                                                      Дело № 2-1011/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          09 октября 2024 года                                               п. Каменоломни

          Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при помощнике судьи Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Масловой М.Г., третье лицо ПАО НБ «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.09.2013 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Масловой М.Г. в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор № 2357985032. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 165 288,21 руб. Процентная ставка 26,40 % годовых. Срок пользования кредитом 36 мес. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № 2357985032 согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 1 от 23.09.2019, составляет 218 447,52 руб. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 210 932,57 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 06.11.2014 по 05.09.2016 – 115 780,58 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 06.11.2014 по 04.09.2017 - 95 151,99 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Масловой М.Г. в его пользу задолженность по договору № 2357985032 от 05.09.2013 в размере 210 932,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 309,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маслова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока обращения в суд (исковой давности).

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел заявленные требования в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд установил, что 05.09.2013 между ПАО НБ «Траст» и Масловой М.Г. был заключен кредитный договор №2357985032, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 165 288,21 руб. сроком на 36 мес., под 26,4 % годовых.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение) кредита (копия прилагается).

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела следует, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Между тем, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 ПАО НБ «Траст» переуступил право требования задолженности по кредитному договору № 2357985032 от 05.09.2013 АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

Размер переуступленного права по договору № 2357985032 согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 1 от 23.09.2019, составляет 218 447,52 руб.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № 2357985032 принадлежат ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

Согласно представленному расчету задолженность Масловой М.Г. по кредитному договору № 2357985032 от 05.09.2013 составляет 210 932,57 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 06.11.2014 по 05.09.2016 – 115 780,58 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 06.11.2014 по 04.09.2017 - 95 151,99 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных правовых норм в их взаимосвязи, к требованиям истца о просроченных повременных платежах в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ подлежит применению трехлетний срок исковой давности по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора №2357985032 от 05.09.2013 кредит предоставлен на срок 36 месяцев, т.е. по 05.09.2016, с ежемесячным платежом в размере 6 669 руб.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является установленный в утвержденном банком графике день, когда очередной платеж не был внесен ответчиком.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного расчета задолженности, Масловой М.Г. осуществлен последний платеж 06.08.2019, следовательно, с данной даты у истца возникло право потребовать досрочного расторжения договора и возврата долга.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Масловой М.Г. задолженности по кредитному договору истец обратился в апреле 2021, определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 29.04.2021 судебный приказ от 20.04.2021 отменен, следовательно, срок исковой давности не тек с 20.04.2021 по 29.04.2021, т.е. 9 дней, однако, данное обстоятельство при обращении банка с иском в суд 23.07.2024 не свидетельствует о том, что исковое заявление было подано банком в пределах срока исковой давности.

При этом, суд не может принять во внимание обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и на отмену выданного судом судебного приказа, исходя из следующего.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, обращение в суд не прерывает срока исковой давности, но время осуществления судебной защиты не засчитывается в срок исковой давности.

На день обращения ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» с иском – 27.07.2024 срок исковой давности был пропущен истцом.

Согласно условиям договора последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ответчиком 05.09.2016. Таким образом, срок исковой давности по требованиям к Масловой М.Г. истекал 07.09.2019.

Поскольку последний платеж осуществлен должником Масловой М.Г. 06.08.2019 года, а окончательное требование о возврате долга напралено ответчику 21.10.2019 г., то срок исковой давности истекал 29.10.2022 года (с учетом 9 дней рассмотрения дела мировым судьей).

С исковым заявлением истец обратился в суд 23.07.2024 (согласно штемпеля на почтовом конверте), то есть срок исковой давности для предъявления иска в суд истцом пропущен.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковые требования ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Масловой М.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении искового заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Масловой М.Г., третье лицо ПАО НБ «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в 18.10.2024 года.

Судья     (подпись)                            Е.Г. Сухоносова