Решение по делу № 2-379/2016 от 25.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года                              город Радужный

    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца ФИО4, ответчика Гнибеда С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» к Гнибеда <данные изъяты>, Гнибеда <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (ООО «Дом-сервис») обратилось в суд с исковыми требованиями о солидарном взыскании с Гнибеда С.И., Гнибеда А.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска представитель истца указал, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Гнибеда С.И. По указанному адресу в квартире также значится зарегистрированным член семьи собственника: дочь Гнибеда А.С. Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. Задолженность ответчиков за период с 01 ноября 2013 года по 29 февраля 2016 года составляет 88 024, 82 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 88 024, 82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 840, 74 руб. (л.д. 4-6).

Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.

В судебном заседании представитель истца Середа Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 25) уменьшила исковые требования, пояснив, при этом, что ответчикам произведен перерасчет задолженности, в связи с предоставлением справки об обучении ответчика Гнибеда А.С. и просила взыскать солидарно с ответчиков 64 332 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 129,99 руб. и вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 710,75 руб.

В судебном заседании ответчики Гнибеда С.И. с уточненными исковыми требованиями согласился, размер задолженности не оспаривал.

Ответчик Гнибеда А.С. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 44); сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, ответчика Гнибеда С.И., в соответствии с требованиями ч.4 ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гнибеда А.С.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Как следует из материалов дела, <адрес> <адрес> <адрес> находится в собственности Гнибеда С.И. (л.д. 10).

    Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Соглашения между собственником Гнибеда С.И. и членами его семьи Гнибеда А.С. об оплате жилищно-коммунальных услуг суду не представлено, следовательно, ответчики несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Факт регистрации ответчиков Гнибеда С.И., Гнибеда А.С. по указанному адресу подтверждается справкой ООО «Дом-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

При этом, в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

    Размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2013 года по 29 февраля 2016 года, согласно уточненному расчету составляет 64 332,94 руб. и подтвержден представленным расчетом задолженности по лицевому счету.

    В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу указанной выше нормы и на основании протокола общего собрания (годового) в форме заочного голосования собственников многоквартирного <адрес> <адрес> от 25 декабря 2007 года (л.д. 21), договора управления общим имуществом в многоквартирном <адрес> от 26 октября 2007 года (л.д. 22-24) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги подлежит взысканию в пользу управляющей организации, в данном случае ООО «Дом-сервис».

    С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины составили 2 840, 74 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 19 октября 2015 года и № от 17 марта 2016 года (л.д. 7, 8).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, поскольку солидарная обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Гнибеда С.И., Гнибеда А.С. в пользу истца в равных долях, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 710,75 руб., уплаченная ООО «Дом-сервис» по платежному поручению № от 19 октября 2015 года подлежит возврату в порядке, предусмотренному ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» – удовлетворить.

Взыскать с Гнибеда <данные изъяты>, Гнибеда <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2013 года по 29 февраля 2016 года в размере 64 332 (шестьдесят четыре тысячи триста тридцать два) руб. 94 коп., солидарно.

Взыскать с Гнибеда <данные изъяты>, Гнибеда <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 129 (две тысячи сто двадцать девять) руб., в равных долях.

Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 710 (семьсот десять) руб. 75 коп., уплаченную через ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по платежному поручению № от 19 октября 2015 года вернуть ООО «Дом-сервис».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья Н.В. Студеникина