Решение по делу № 2-25/2020 от 28.08.2019

УИД 61RS0004-01-2019-001854-26

Дело № 2-25/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 18 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Ростова -на- Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Натальи Николаевны к Никитой Екатерине Борисовне, третьи лица Погодина И. Б., Кандауров Александр Владимирович о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Никитой Екатерине Борисовне о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 21.06.2018 вынесен Приговор по уголовному делу №1-325/2018 от 21.06.2018 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Никитиной Е.Б., на основании решения суда за Киреевой Н.Н. признано право на обращение с гражданским иском на сумму 814 540 рублей в порядке гражданского судопроизводства, который истец просила взыскать ответчика.

Истец в судебное заседание явилась, с учетом исковых требований просила взыскать с Никитиной Е.Б. денежные средства в размере 789540 рублей в счет возмещения материального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2011г. по 02.04.2019г. в размере 548 547 рублей в соответствии с расчетом, просила удовлетворить иск.

Ответчик Никитина Е.Б. содержится в ИК-7 ГУФСИН РФ по <...>, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается врученной распиской, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Никитиной Е.Б. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица Погодина И. Б., Кандауров А. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В судебном заседании судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <...> от ... г. Никитина Е.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, и ей назначено наказание в виде 5-ти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В рамках рассматриваемого уголовного дела истец Киреева Н.Н. была признана потерпевшей. Данным приговором за потерпевшей Киреевой Н.Н. признано право на взыскание суммы ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 04.04.2019 приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2019 года изменен, признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и состояние здоровья матери осужденной, Никитиной Е.Б. было смягчено наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При этом, указанным приговором установлено, что Никитина Е.Б., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о намерении передать гражданам в собственность квартиры, действуя из личных корыстных побуждений с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, а именно, денежных средств и прав на недвижимое имущество в общей сумме 19 248 340 руб., принадлежащих гражданам в количестве 19 человек, не получив в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> разработала схему совершения преступления.

Так, реализуя свой преступный умысел, ... г. в помещении, расположенном по адресу: <...> «б», между Погодиной И.Б., не осведомленной о преступных намерениях Никитиной Е.Б., именуемой «Застройщик», в лице Никитиной Е.Б., действующей на основании доверенности <...>67 от 08.04.2011г., с одной стороны и Киреевой Н.Н. с другой стороны, именуемой «Участник долевого строительства», был заключен предварительный № договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, а именно до 01.04.2012г., своими силами и с привлечением третьих лиц построить и получить разрешение на ввод в эксплуатацию 25 квартирного 5 этажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, по адресу: <...>, расположенного на земельном участке 622 кв.м., а участник долевого строительства получает право на оформление в собственность отдельной однокомнатной <...>, общей площадью 29,5 кв.м., находящейся на 1 этаже домовладения по адресу: <...>, стоимостью 814 540 рублей. Во исполнение условий договора, 07.10.2011г. в дневное время, находясь по адресу: <...> «Б», Киреевой Н.Н. были переданы Никитиной Е.Б. денежные средства в сумме 600 000 рублей. ... г. в дневное время, находясь по адресу: <...> «Б», Киреевой Н.Н. были переданы Никитиной Е.Б. денежные средства в сумме 214 540 рублей. Таким образом, похитив, путем обмана, денежные средства в сумме 814 540 рублей, Никитина Е.Б. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Киреевой Н.Н. ущерб на сумму 814 540 руб.

В связи с этим Киреева Н.Н., введенная в заблуждение относительно намерений Никитиной Е.Б., на денежные средства последней приобрела право собственности на земельный участок по адресу, путем заключения договора купли-продажи с собственником данного земельного участка, о чем в ЕГРП была сделана соответствующая запись.

    При этом, по адресу <...> какое-либо строительство, а также признаки строительства отсутствуют.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимой Никитиной Е.Б. (путем обмана похитившей денежные средства у Никитиной Е.Б. в сумме 814 540 рублей и распорядившейся ими по своему усмотрению) и последствиями в виде причинения истцу материального ущерба в сумме 814 540 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Никитиной Е.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а равно факт причинения ею ущерба Киреевой Н.Н. на общую сумму 814 540 руб. установлены вступившим в законную силу приговором суда от 09.01.2019 года, что имеет преюдициальное значение в рамках данного гражданского дела (ст.61 ГПК РФ).

Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 04.04.2019 года установлено, что всем 19-ти потерпевшим по уголовному делу перечислены суммы по 25 000 руб. в счет частичного возмещения ущерба, указанные обстоятельства также подтверждаются имеющейся в материалах дела копией кассового чека № 344007.01 от 22.03.2019 года.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих факт возмещения ответчиком истцу ущерба в большем размере, Никитиной Е.Б. и ее представителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Никитиной Е.Б. в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 789 540 руб. (из расчета: 814 540 руб. – возмещенные 25 000 руб. = 789 540 руб.).

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неправомерно удержания Никитиной Е.Б. принадлежащих истцу денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Никитиной Е.Б. в пользу Киреевой Н.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2011г. по 02.04.2019г. в размере 548 547 рублей, исходя из следующего расчета.

с 02.04.2011 по 31.12.2011 (274 дн.): 814540 x 274 x 8,25%/365=50 445,69;

с 01.01.2012 по 31.12.2012 (366 дн.): 814540 х 366x 8,25%/366= 67 199,55;

с 01.01.2013 по 31.05.2015 (881дн.): 814540 x 881 x 8,25%/365=162 199,46;

с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 814540 x 14 x 11,24%/365=3 511,67;

с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 814 540 x 30 x 11,19% / 365 = 7 491,54;

с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 814 540 x 33 x 10,25% / 365 = 7 548,44;

с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 814 540 x 29 x 10,14% / 365 = 6 562,29;

с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 814 540 x 30 x 9,52% / 365 = 6 373,50;

с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 814 540 x 33 x 9,17% / 365 = 6 753,09;

с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 814 540 x 28 x 9,11% / 365 = 5 692,41;

с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 814 540 x 17 x 6,93% / 365 = 2 629,07;

с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 814 540 x 24 x 6,93% / 366 = 3 701,48;

с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 814 540 x 25 x 7,53% / 366 = 4 189,54;

с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 814 540 x 27 x 8,73% / 366 = 5 245,77;

с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 814 540 x 29 x 8,45% / 366 = 5 453,63;

с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 814 540 x 34 x 7,77% / 366 = 5 879,38;

с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 814 540 x 28 x 7,45% / 366 = 4 642,43;

с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 814 540 x 29 x 7,81% / 366 = 5 040,58;

с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 814 540 x 17 x 7,01% / 366 = 2 652,15;

с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 814 540 x 49 x 10,50% / 366 = 11 450,30;

с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 814 540 x 104 x 10% / 366 = 23 145,40;

с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 814 540 x 85 x 10% / 365 = 18 968,74;

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 814 540 x 36 x 9,75% / 365 = 7 832,97;

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 814 540 x 48 x 9,25% / 365 = 9 908,38;

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 814 540 x 91 x 9% / 365 = 18 276,94;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 814 540 x 42 x 8,50% / 365 = 7 966,87;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 814 540 x 49 x 8,25% / 365 = 9 021,31;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 814 540 x 56 x 7,75% / 365 = 9 685,22;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 814 540 x 42 x 7,50% / 365 = 7 029,59;

с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 814 540 x 175 x 7,25% / 365 = 28 313,63;

с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 814 540 x 91 x 7,50% / 365 = 15 230,78;

с 17.12.2018 по 02.04.2019 (107 дн.): 814 540 x 107 x 7,75% / 365 = 18 505,68;

Итого: 548 547,48 руб.

Представленные истцом расчет суммы процентов судом проверен, является арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, иного расчета ответчиком не представлено, методика расчета процентов не оспорена.

С учетом изложенного, а так же учитывая, что требования истца заявлены к ответчику Никитиной Е.Б., суд приходит к вводу, что в пользу Киреевой Н.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2011г. по 02.04.2019г. в размере 548 547 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в сумме 11 095,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киреевой Натальи Николаевны к Никитой Екатерине Борисовне, третьи лица Погодина И. Б., Кандауров А. В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Екатерины Борисовны в пользу Киреевой Натальи Николаевны сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 789 540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2011г. по 02.04.2019г. в размере 548 547 рублей, а всего взыскать 1 338 087 рублей.

Взыскать с Никитиной Екатерины Борисовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 095,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года.