Решение по делу № 2-3096/2014 от 02.04.2014

Дело №2-3096/14

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко О. В. к Новодворскому Е. К. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Новодворскому Е.К. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению о сотрудничестве. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с Ответчиком Новодворским Е.К. соглашение о сотрудничестве, предметом которого явилось предоставление инвестором трейдеру в управление торгового счета № в швейцарском банке «MIG Bank» (далее - Банк) для совершения сделок на финансовых и фондовых рынках в целях получения прибыли.

В соответствии с условиями договора (п. 2.1) Кононенко О.В. предоставил Новодворскому Е.К. счет с денежными средствами в размере <данные изъяты>; стороны также пришли к соглашению о том, что максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, составляет <данные изъяты> от величины счета. Трейдер принял на себя обязательство не допускать снижения денежных средств по счету на сумму, превышающую размер рискового капитала, в противном случае трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец посредством перевода денежных средств со своего счета, открытого в банке «ВТБ 24» на свой счет № 229801 в Банке внес денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно условиям клиентского обслуживания, Банк ежедневно предоставлял Истцу на электронную почту (89030041786@mail.ru) отчеты о ходе осуществления Ответчиком торговых операций на фондовых и валютных рынках (далее – Отчет).

Согласно Отчету (выписка по счету от 14.02.2012 г.) деятельность по заключению сделок была начата Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с предоставленным Банком Отчетом Истец обнаружил, что баланс его счета составляет <данные изъяты>.

Последняя операция ответчиком была совершена ДД.ММ.ГГГГ. После достижения указанного баланса операции по счету не производились, что свидетельствует об отказе трейдера от исполнения соглашения.

Истец утверждает, что ответчик, израсходовав все внесенные истцом денежные средства сверх суммы рискового капитала, существенно нарушил принятые на себя обязательства по договору, причинив тем самым убытки в размере <данные изъяты>. Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а в совокупности в рублевом эквиваленте <данные изъяты> а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Истец поддержал свои требования по указанным выше основаниям.

Ответчик, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание не явился, в суд возвращаются невостребованные извещения по истечению срока хранения.

Суд с учетом мнения истца определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения Истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.11.2011г. между Кононенко О.В. (инвестор) и Новодворским Е.К. (трейдер) было заключено соглашение о сотрудничестве, по условиям которого инвестор предоставил трейдеру в управление торговый счет № в швейцарском банке «MIG Bank» для совершения сделок на финансовых и фондовых рынках в целях получения прибыли. Максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется 10 000 (десять тысяч) долларов США от величины счета в соответствии с пунктом 2.1. данного соглашения (п.3.1.). Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму превышающую размер рискового капитала (п. 3.1.) (п. 3.2.). В случае снижения текущего депозита на сумму превышающую размер рискового капитала, Трейдер несет перед Инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения (п. 3.3.). Трейдер обязан возместить инвестору сумму превышения рискового капитала в течение срока действия данного соглашения (п. 3.5.).

В разделе «термины и определения» указанного соглашения определено, что «Инвестор» - это лицо, открывающее торговый счет и вносящее на него средства для управления трейдером; «Трейдер» - это лицо управляющее в соответствии с соглашением торговым счетом.

Частью 1 статьи 1012 ГК РФ установлено, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.

В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Новодворский Е.К. имеет статус индивидуального предпринимателя; судя по содержанию соглашения от 13.11.2011г., ответчик принял в нем участие в статусе физического лица (гражданин), следовательно, Новодворский Е.К. был не вправе выступать в качестве доверительного управляющего в сложившейся ситуации.

В соответствии с частью 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно части 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Статьей 974 ГК РФ установлены обязанности поверенного, которые заключаются в следующем:

- лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

- сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

- передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

- по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с частью 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Поверенный в силу статьи 972 ГК РФ имеет право на вознаграждение, размер которого может быть определен договором.

Из материалов дела следует, что ответчик от имени истца совершал определенные юридические действия, что следует из самой сути заключенного договора, согласно которому для осуществления управления инвестор сообщает трейдеру логин и пароль предоставляемого счета. Все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат инвестору и не передаются трейдеру (раздел 1 соглашения). Инвестор предоставляет трейдеру счет с денежными средствами <данные изъяты>

В пункте 2.6. договора стороны договорились, что прибыль, заработанная на счете инвестора в результате действий трейдера, распределяется между инвестором и трейдером в следующем соотношении: 60% прибыли остается на счете инвестора или снимается со счета по его усмотрению; 40% прибыли получает трейдер путем списания средств Инвестором с торгового счета.

Таким образом, Новодворский Е.К. был заинтересован в эффективности предпринимаемых им действий по участию в торговых операциях, поскольку непосредственно от них зависел размер его вознаграждения.

Кроме этого, истцом были переданы ответчику сведения о коде доступа к счету, что должно расценивать как передача полномочий на совершение в ее интересах определенных действий, которые могут быть в необходимых случаях закреплены в доверенности.

Таким образом, передав ответчику пароль трейдера (доступа к счету), истец не имел возможности принимать какое-либо участие в совершении сделок, а лишь обладая паролем инвестора, мог следить за состоянием счета и в любой момент запретить трейдеру проведение операций либо вывести денежные средства со счета.

Согласно данным истории счета Кононенко О.В., ДД.ММ.ГГГГ баланс его счета составлял <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Новодворский Е.К. начал торговать на счете № 229801; ДД.ММ.ГГГГ баланс счета <данные изъяты>

Все изложенное выше свидетельствует о том, что Новодворским Е.К. были совершены сделки на валютных и фондовых рынках с превышением его полномочий по договору, которые привели к причинению убытков по счету свыше установленного для него лимита.

Суд полагает, что вина ответчика в значительном уменьшении баланса на счете подтверждается письмом из «MIG bank», согласно которому банк сообщил Истцу о том, что управляющий активами – Ответчик не предпринял надлежащие меры для сохранения торговых позиций, что привело к временному закрытию счета.

Пунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд признает установленным, что в результате действий ответчика истцу причинены убытки, выразившиеся в уменьшении количества денежных средств, находящихся на его торговом счете <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте составит <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что сторонами фактически был заключен договор поручения.

Само по себе несоответствие наименования договора его условиям на действительность договора не влияет, поскольку при толковании условий договора суд принимает не только его буквальное содержание, но и направленность воли сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о расторжении Соглашения и возмещении причиненных убытков в течение 10 дней со дня получения претензии.

Согласно распечатке с сайта ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ Претензия была получена ответчиком, в связи с чем последним днем исполнения обязательств по возмещению причиненных убытков стало ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подачи искового заявления, период просрочки составил 121 (сто двадцать один) день, размер процентной ставки рефинансирования, установленный решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 17) составляет 8,25% годовых.

В этой связи суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> США, что в рублевом эквиваленте составит <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ Ответчик обязан возместить Истцу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Новодворского Е. К. в пользу Кононенко О. В. в счет возмещения убытков <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казиначиков А.А.