Решение по делу № 2-2550/2012 от 09.08.2012

К делу № 2-2550/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(не вступило в законную силу)

г. Анапа Краснодарского края «24» сентября 2012 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М., при секретаре Колесниченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Волкова А.Е. к Морозову А.А. о взыскании материального вреда и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Е. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 365 000 рубля, судебные расходы в размере 18 850 рублей, в том числе государственную пошлину в размере - 6850 рублей.

Свое заявление мотивирует тем, что 25.09.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Мицубиши Лансер, №, принадлежащего М.Д.А., на момент ДТП находящегося под управлением Морозова А.А. и автомобиля Ниссан Х-Треил, гос. номер № принадлежащий Волкову А.Е. В результате ДТП указанные выше автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность по договору ОСАГО Серии ВВВ 0535748409 застрахована Филиале ООО «Росгострах» в Краснодарском крае. Выгодоприобретателем в результате страхового случая (причинение имущественного вреда, в результате ДТП) по вышеуказанному договору обязательного страхования является он. Страховая компания погасила ущерб, причиненный выгодоприобретателю в размере 120 000 руб. Заключением о стоимости восстановительного ремонта и определении материального ущерба поврежденного автомобиля установлено, что стоимость устранения повреждений причиненных автомобилю превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства. Заключение получило надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела о возмещении причиненного ущерба, и не оспаривалось сотрудниками страховой компании. Ущерб автомобиля марки Ниссан Х-Треил, регистрационный номер № составил среднюю рыночную стоимость АМТС на момент аварии, что составило 485 000 рублей. Разница между реально причиненной в результате ДТП суммой ущерба и суммой погашенной страховой компанией составила 365 000 рублей (485 000 руб. -120 000 руб. =365 000 руб.).При рассмотрении дела по существу стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, представив проект мирового соглашения.

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между представителем Волкова А.Е. по доверенности Козловым А.В., с одной стороны и представителем Морозову А.А. по доверенности Марьиным А.Г., с другой стороны, по условиям которого:

В связи с возмещением ответчиком материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 сентября 2011г. на 27 километре автодороги г. Новороссийск - Керченский пролив, в полном объеме, истец не имеет к ответчику каких-либо претензий материального и иного характера и отказывается от исковых требований по гражданскому делу.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и одно - в материалы гражданского дела.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных мировым соглашением, стороны вправе требовать принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                           П.М. Ковальчук