Решение по делу № 2-5009/2022 от 05.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при помощнике Царьковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-5009/2022 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Ширяевой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Ширяевой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 157138,85 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4342,78 руб., судебных издержек в размере 10000 рублей, мотивируя требования тем, что 09.08.2011 г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 257009 руб. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. 13.03.2019 г. между ПАО НБ «Траст» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении (п. 2 просительной части иска) содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 2 оборот).

Ответчик Ширяева Ю.Е. в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания представила ходатайство, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 43).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2011 г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 257009 руб. сроком на 60 месяцев под 13,00% годовых.

Кредитный договор согласно Условиям заключен путем акцепта банка оферты клиенту на заключение смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и Договора банковского счета. Подписанное Ширяевой Ю.Е. заявление является офертой банку заключить договор и открыть текущий счет (л.д. 11-12).

Кредитный договор подписан ответчиком лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 13.03.2019 г. об уступке прав (требований) № 4-02 УПТ первоначальный кредитор уступил право (требования) по кредитному договору с ответчиком ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 22-24).

Правопреемство ООО «Экспресс-Кредит» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается графиком платежей (л.д. 9-10).

Согласно представленного расчета задолженность ответчика за период с 09.08.2011 г. по 13.03.2019 г. составляет 157138,85 руб., из которых: 114009,55 руб. – сумма основного долга (тело долга), 43129,30 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Суд считает расчет арифметически правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого Ширяева Ю.Е. просит применить.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от22.05.2013 года, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указывалось ранее, в соответствии с условиями кредитного договораШиряева Ю.Е. приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8392,13 руб., начиная с09.09.2011 года (л.д. 17).

Последний платеж по кредиту произведен ответчиком 09.10.2014 г. (л.д. 9, оборот).

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал в ноябре 2014 года. Срок исковой давности по последнему платежу истекал09.10.2017 года.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка№ 95Автозаводского судебного районаг. Тольятти Самарской областивыдан судебный приказ№ 2-2017/2020от22.09.2020 года, по которому сШиряевой Ю.Е.в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору.

01.10.2021 г. указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка№ 95 Автозаводского судебного районаг.Тольятти Самарской областина основании поступивших возражений должника относительно его исполнения (л.д. 8).

Между тем, в рассматриваемом случае истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь16.09.2020 года(л.д. 8), то есть, за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено в судпосредством почтовой связи 30.03.2022 г.(л.д. 30) и зарегистрировано 05.04.2022 г.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Ширяевой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022 г.

Судья О.Б. Иванова