Решение по делу № 2-1331/2023 от 02.06.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 04 июля 2023 года

гражданское дело № по исковому заявлению ООО МФК «Быстроденьги» к Шестакову И.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к Шестакову И.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указано, что 19.10.2021 между сторонами заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 174000 руб. сроком до 19.10.2024 с уплатой процентов за пользование займом в размере 88,07% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства от 19.10.2021 №, согласно которому ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки LADA PRIORA, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый, №, номерной знак №, ПТС №. По условиям договора залога залоговая стоимость определена сторонами в размере 220000 руб., начальная стоимость автомобиля при его реализации в судебном порядке определена в размере 176000 руб. Задолженность ответчика по договору займа составила 370433 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 172918 руб. 02 коп., проценты в размере 191142 руб. 15 коп., пени в размере 3373 руб. 59 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 370433 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12904 руб. 34 коп., всего в сумме 396242 руб. 44 коп.; обратить взыскание на транспортное средство марки LADA PRIORA, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый, №, номерной знак №, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере 176000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...

Ответчик Шестаков И.В. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 19.10.2021 между сторонами заключен договор займа № на сумму 174 000 руб. сроком до 19.10оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 88,07% годовых (л.д. ...) с обеспечением исполнения обязательств по кредиту в виде залога транспортного средства марки LADA PRIORA, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый, №, номерной знак №, ПТС №, о чем заключен договор залога, стоимость автомобиля установлена в размере 220000 руб., начальная продажная стоимость установлена в размере 80% (л.д. ...).

В связи с неисполнением ответчиком Шестаковым И.В. обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 370433 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 172918 руб. 02 коп., проценты в размере 191142 руб. 15 коп., пени в размере 3373 руб. 59 коп., что подтверждается расчетом (л.д. ...). Данный расчет ответчик Шестаков И.В. не оспорил, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представил, о снижении неустойки не заявил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору займа ответчик Шестаков И.В. передал банку в залог транспортное средство марки LADA PRIORA, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый, VIN №, номерной знак №, ПТС № №.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Материалами дела установлено, что ответчиком Шестаковым И.В. допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. он уплату основного долга и процентов по договору займа не производит, период просрочки платежей по договору займа составил более 90 дней. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества (220 000 руб.) и размера задолженности по кредитному договору (370433 руб. 76 коп.), поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 904 руб. 34 коп., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» к Шестакову И.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Шестакова И.В. в пользу ООО МФК «Быстроденьги», ОГРН 1087325005899, ИНН 7325081622, задолженность по договору займа в размере 370433 рубля 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12904 рубля 34 копейки, всего в сумме 396242 рубля 44 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство марки LADA PRIORA, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый, VIN №, номерной знак №, ПТС №, путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Котельников

№