Решение по делу № 33-8984/2023 от 30.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    91RS0019-01-2021-005663-84    Дело № 2-32/2023; 33- 8984/23      Председательствующий суда первой инстанции           Кулишов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Смоляр Д.С., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Бирюковой Елизаветы Борисовны на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 июля 2023 года по заявлению Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о замене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Бирюковой Елизавете Борисовне, третьи лица: Михайлович Людмила Анатольевна, Ралецкая Екатерина Андреевна, о приведении самовольных построек в соответствие с требованиями строительных норм и правил,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к Бирюковой Е.Б., в котором просила обязать ответчика привести самовольные постройки (два здания с признаками жилых домов с кадастровыми номерами № и №), возведенные (созданные) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и частично на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральным законодательством.

Вместе с иском Администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым подано ходатайство об обеспечении иска.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13.07.2023 ходатайство удовлетворено.

Возложен запрет органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, осуществление учетно-регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

14.07.2023 истец обратился в суд с заявлением, в котором просил заменить принятые обеспечительные меры на меру обеспечения иска в части запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять действия, направленные на совершение учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также объектов недвижимости с кадастровым номером № и кадастровым номером № расположенных на вновь образованном земельном участке по адресу: <адрес>

В обоснование заявления Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым указывала на то, что согласно поступившему из ЕГРН ответа на запрос, из земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № образован новый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости с кадастровым номером № и кадастровым номером №, собственником которого является Бирюкова Е.Б.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14.07.2023 заявление Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым удовлетворено.

Заменены меры по обеспечению иска.

Наложен запрет органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, осуществление учетно-регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Бирюкова Е.Б. принесла частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

    В обоснование жалобы ссылается на то, что запрет на совершение учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № не может повлечь невозможность исполнения судебного акта в части приведения построек в соответствие с параметрами разрешенного строительства.

Проверив материалы, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

        Заменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что из земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № образован новый земельный участок с кадастровым номером №, то есть имеется связь между предметом спора и избранной судом обеспечительной мерой.

        Согласно ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, перечень которых содержится в пунктах 1 - 5 части 1 ст. 140 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.

Обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Материалы дела не содержат объективных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что принятые меры по обеспечению иска ущемляют права ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может не учитывать, что обеспечительные меры с учетом предмета и оснований заявленного спора являются достаточными и эффективными для исполнения решения суда в будущем.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда, поскольку направлены на иное применение и толкование норм процессуального права.

Поскольку влияющих на законность и обоснованность оспариваемого определения доводов частная жалоба не содержит, нет правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

         Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 июля 2023 года оставить без изменений, частную жалобу Бирюковой Елизаветы Борисовны - без удовлетворения.

Судья: