Решение по делу № 2-789/2022 (2-6143/2021;) от 27.10.2021

25RS0001-01-2021-008978-18

2-789/2022

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 июля 2022 года                                                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой Анастасии Владимировны к Болдыреву Дмитрию Яковлевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаева Анастасия Владимировна обратилась с иском к Болдыреву Дмитрию Яковлевичу о взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом Нечаевой А.В. и ответчиком Болдыревым Д.Я. был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора (п.3) стоимость квартиры составляет 1 900000 рублей (один миллион девятьсот тысяч рублей). Согласно п.3 договора оплата происходит в день после государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя Покупателя.

В марте 2020 года произошла передача указанной квартиры расположенной по адресу <адрес>, также в марте 2020 года произошел переход права собственности и государственная регистрация договора купли продажи квартиры.

Как утверждает истец, ответчиком были выполнены не все условия вышеуказанного договора купли продажи квартиры. В нарушения п.3 договора купли продажи квартиры с продавцом Нечаевой А.В. произведен расчет в размере 1455000рублей, задолженность составляет 445000рублей. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена сумма в размере 1455000 рублей в счет оплаты за квартиру. Так как у Ответчика не хватало денежных средств для окончательного расчета, истцу было предложено транспортное средство Honda Fit 2015 года выпуска. Так как истцу нужны были деньги, то Ответчик предложил оформить машину на покупателя, Зубкова Геннадия Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который должен произвести расчет с Ответчиком а Ответчик с истцом. Фактически транспортное средство истец не получила, денежные средства переданы истцу не были. Ответчик попросил написать расписку в которой истец указывает о своем согласии на передачу машины гражданину Зубкову Г.И., однако машиной истец распоряжаться не имела права, договоров с истцом не заключали, Ответчик и гражданин Зубков Е.И. совершили сделку купли продажи между собой, денежные средства истцу так и не передали в счет окончательного расчета за проданную квартиру.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая содержание расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных истцом собственноручно, суд приходит к выводу об отсутствии какого-либо порока воли в процессе получения расчета за продаваемую квартиру, частично денежными средствами, частично в виде транспортного средства, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что претензий по расчетам не имеет.

Каких-либо доказательств, подтверждающих недобровольность передачи (оформления) транспортного средства на Зубкова Г.И. материалы дела не содержат, иных оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нечаевой Анастасии Владимировны к Болдыреву Дмитрию Яковлевичу о взыскании задолженности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                           В.А. Воробьев