Решение по делу № 2-8622/2023 от 16.10.2023

УИД: 50RS0<номер>-59

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место <дата> в порядке регресса, в размере 370 032,68 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 6 900,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АФ с государственным регистрационным номером С 925 ХМ 190, под управлением ФИО2 и Kia Ceed с государственным регистрационным номером С 509 УВ 750. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. В результате ДТП автомобилю Kia Ceed с государственным регистрационным номером С 509 УВ 750 были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к страховщику, который в свою очередь, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 370 032,68 руб. и поскольку виновник ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством АФ с государственным регистрационным номером С 925 ХМ 190 с ФИО2 в порядке регресса подлежит взысканию уплаченная ПАО СК «Росгосстрах» страховая сумма в размере 370 032,68 руб. На основании изложенного, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (л.д.49).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.45), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поэтому после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки АФ с государственным регистрационным номером С 925 ХМ 190 под управлением ФИО2 и марки Kia Ceed с государственным регистрационным номером С 509 УВ 750. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, о чем в материалы дела представлена копия постановления (л.д.8).

Автомобилю марки Kia Ceed с государственным регистрационным номером С 509 УВ 750 были причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», которое, в свою очередь, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 370 032,68 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение (л.д.14).

Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки АФ с государственным регистрационным номером С 925 ХМ 190, что не оспаривалось им в судебном заседании.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования, о чем было подано соответствующее заявление, разъяснены и понятны правовые последствия признания иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 900,33 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.22).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 45 03 <номер> выдан <дата> ПВО ОВД района Митино) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, в порядке регресса, в размере 370 032,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 900,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>