Решение по делу № 22-2005/2024 от 09.09.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-2005

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                      3 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного Дмитриева В.В.,

защитника-адвоката Долганова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева В.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2024 года, которым представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного Дмитриева В.В. – удовлетворено. Постановлено отменить условное осуждение Дмитриеву В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2022 года и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2022 года Дмитриев В.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2023 года осужденному Дмитриеву В.В. продлен испытательный срок на 3 месяца.

Начальник филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением об отмене в отношении Дмитриева В.В. условного осуждения и исполнения наказания назначенного судом.

Обжалуемым постановлением суда представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Дмитриев В.В. подал апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить. В обосновании своих доводов указывает, что суд рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции без надлежащего извещения и без его участия. Отмечает, что по ранее указанному адресу никаких повесток не приходило. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что 10 июня 2024 года был письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

В судебном заседании осужденный Дмитриев В.В., его защитник-адвокат Долганов Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Прокурор Атаков Г.Г. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из предоставленных материалов дела следует, что решение суда об отмене Дмитриеву В.В. условного осуждения принято в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона.

Судом исследованы материалы, подтверждающие что осужденный систематически нарушал общественный порядок, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля. Законность и обоснованность принятого решения не вызывает сомнения.

Так, из приговора мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2022 года усматривается, что на условно осужденного Дмитриева В.В. судом были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться, не покидать постоянного места жительства, если это не связано с выполнением обязанностей по трудовому договору или осуществлением индивидуальной предпринимательской деятельности в период с 22 часов до 6 часов.

Осужденному Кириллину А.Б. после вступления приговора в законную силу и постановки на учет были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, порядок исполнения возложенных на него судом обязанностей, правовые последствия нарушений, предусмотренные ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, о чем имеется соответствующая подписка осужденного.

Вместе с тем после вынесения постановления суда о продлении испытательного срока, проведения профилактических бесед о недопустимости нарушения запретов, наложенных приговором суда, и общественного порядка, не встав на путь исправления, не сделав для себя должных выводов, осужденный Дмитриев В.В. продолжил допускать нарушения порядка отбывания условного осуждения.

Так согласно исследованным судом материалам дела осужденный Дмитриев В.В. 8 и 17 мая 2024 года, то есть дважды привлекался по ст. 20.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка с назначением административного наказания. В дальнейшем при явке на регистрацию, несмотря на письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения от 10 июня 2024 года, что вопреки доводам жалобы, подтверждается наличием подписи осужденного, прекратил являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в силу чего в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, но установить местонахождение осужденного не представилось возможным, в связи с чем 1 августа 2024 года осужденный Дмитриев В.В. соответствующим должностным лицом был объявлен в розыск.

При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения, безусловно свидетельствующих о том, что осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, скрылся от контроля, тем самым систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Дмитриев В.В., будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и вопреки доводам жалобы осужденного правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления, а именно отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором мирового судьи от 3 августа 2022 года наказания.

Данные выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах и соответствуют им.

Вид исправительного учреждения, в котором Дмитриеву В.В. надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно.

Вопреки доводам жалобы, представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении лица, скрывшегося от контроля и объявленного в розыск, может быть рассмотрено в судебном заседании без его участия, при этом судом первой инстанции в целях обеспечения процессуальных прав условно осужденного был назначен защитник из числа адвокатов Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ в связи с чем, указанное решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2024 года в отношении Дмитриева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При этом жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья                      С.В. Бережнева