Решение по делу № 2-2638/2016 от 22.08.2016

Дело №2-2638-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Петровой Н.С., при секретаре Андриянове И.В., с участием истца Липартелиани Г.В., его представителя Брусенина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме в порядке заочного производства дело по иску Липартелиани Г. В. к Шпанченко П. В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Липартелиани Г.В. в исковом заявлении просит взыскать с Шпанченко П.В. 554516 руб. 29 коп., в том числе долг в размере 475000 рублей и проценты в размере 70857 руб. 71 коп. Требования истца мотивированы тем, что по распискам он передал ответчику денежные средства dd/mm/yy в размере 200 000 рублей и dd/mm/yy – 275000 рублей. Срок возврата долгов истек, но ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Задолженность составляет 475 000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец указывает, что ответчик должен заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами: по долгу 275 000 рублей за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 46520 руб.21 коп., а по долгу 200 000 рублей – за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 24337,50 рублей, итого 70857 руб. 71 коп..

    В судебном заедании истец Липартелиани, как и его представитель Брусенин А.А. исковые требования поддержали.

    Ответчик Шпанченко П.В. в судебное заседание не явился. Как видно из материалов дела, Шпанченко П.В. получал судебную корреспонденцию 09.07.2016 года, направленную Красносельским районным судом, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении, однако дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд. О времени и месте настоящего судебного заседания Шпанченко извещался в судебное заседание неоднократно, однако судебную почтовую корреспонденцию не получает. Иными возможностями извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела, кроме как почтовой корреспонденцией, суд не располагает. Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако ответчик от получения корреспонденции уклоняется, суд находит его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При этом суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие на такой порядок рассмотрения дела.

    Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Шпанченко П. В. взял в долг у Липартелиани Г. В. денежные средства в размере 200 000 рублей и обязался вернуть до dd/mm/yy, что подтверждается распиской от dd/mm/yy, представленной суду в оригинале.

    Кроме того, Шпанченко П.В. dd/mm/yy взял у Липартелиани Г.В. деньги в сумме 275 000 рублей, обязался вернуть в срок до dd/mm/yy. Расписка суду представлена Липартелиани Г.В. в оригинале. Обе расписки приобщены к материалам дела.

Представленные доказательства, свидетельствуют о том, что между сторонами по настоящему делу в надлежащей форме заключен договор займа, а соответственно Шпанченко П.В. обязан выполнить принятые на себя обязательства перед Липартелиани Г.В. по возврату долга, который составляет, как это следует из расписок, в общей сумме 475 000 рублей. Доказательствами того, что ответчиком исполнены обязательства, суд не располагает. Факт наличия расписок у Липартелиани подтверждает, что Шпанченко обязательства надлежащим образом до настоящего времени не исполнил. При таких обстоятельствах права истца подлежат судебной защите, а с ответчика подлежат взысканию указанные денежные средства в размере 475 000 рублей в пользу истца.

    В судебном заседании истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГПК РФ, в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года. Расчет произведен следующим образом: по долгу равному 200 000 рублей, период просрочки по расчету истца составил с dd/mm/yy по dd/mm/yy, при этом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy расчет произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка - 8,25 % годовых, а за последующий период исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора, что соответствует требованиям закона. Размер процентов составил 26147 руб. 97 коп.

Аналогичным образом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере долга 275000 рублей, однако в данном случае расчет процентов произведен истцом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy и составил 46520,21 руб.

Однако поскольку в просительной части иска, истец просил взыскать с ответчика проценты в размере 70857 руб. 71 коп, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, потому с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 70857 руб. 71 коп.

    Кроме того, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8659 рублей, как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Липартелиани Г. В. удовлетворить;

взыскать с Шпанченко П. В. в пользу Липартелиани Г. В. задолженность в размере 475 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70857 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8659 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в том случае если неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Н.С. Петрова

    Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2016 года.

    Судья:                             Н.С. Петрова