Решение по делу № 2-1159/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-1159/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием ответчика Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Смирновой Н.Г. о взыскании в задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 146392,95 рублей – сумму основного долга, 120741,62 рублей – сумму процентов, 2384135,11 рублей – сумму штрафов.

В случае удовлетворения заявленных исковых требований, банк также просит суд разрешить вопрос о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 21 456 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Смирновой Н.Г. был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,09 % в день, который он обязался своевременно возвратить и уплатить проценты за пользованием им.

Денежные средства были перечислены кредитором на открытый на имя Смирновой Н.Г. в банке счет, что подтверждается выпиской по нему.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед кредитором образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Банком в адрес Смирновой Н.Г. направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 26.06.2018 года в соответствии с положениями ст. ст. 4, 133, 232.1, 232.2, 232.3 ГПК РФ исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку суд не располагал сведениями о получении ответчиком определения и искового материала, определением того же суда от 27.07.2018 года дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ до объявленного в судебном заседании перерыва, что подтверждается соответствующим отчетом, имеющимся в материалах дела, для участия в нем своего представителя не направило, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнова Н.Г. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора с организацией истца, а также факт неисполнения обязательств по нему. При этом в качестве причины, по которой она перестала вносить ежемесячные платежи явилось то обстоятельство, что банк закрылся. Первое время она вносила платежи через Сбербанк, однако сотрудником названной кредитной организации ей было сообщено, что куда уходят деньги она не знает, после чего ответчик приняла решение более платежей не осуществлять. Размер суммы основного долга и процентов, заявленных к взысканию, не оспаривала, при этом считала, что размер штрафных санкций является завышенным. Пояснила, что в силу материального положения не имеет возможности погасить задолженность. Подтвердила, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был осуществлен ей в сентября 2015 года на сумму 13105 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщикув размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819ГК РФ).

В соответствии сост. 807ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другихвещей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушениизаемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2ст. 811ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 той же статьи, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Смирновой Н.Г. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 0,09 % в день на срок 36 месяцев. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора – л.д. 13 оборотная сторона).

Как следует из графика платежей, являющегося Приложением № 1 к кредитному договору, заемщик принял на себя обязанность вносить ежемесячные платежи по кредиту в число указанное в графике для каждого месяца в течение срока действия договора, при этом размер ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга и составляет 13 105 рублей, размер последнего платежа был равен 12500,26 рублей (л.д. 14 оборотная сторона).

Также п. 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (л.д. 13 оборотная сторона).

Согласно представленной выписке по счету заемщика, ДД.ММ.ГГГГ на ее счет были зачислены кредитные денежные средства в размере 300 000 рублей. Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив денежные средства по кредитному договору. Представленная суду выписка по счету отражает движение денежных средств должника по нему и позволяет установить сумму займа и оценить своевременность исполнения должником принятых на себя обязательств. Из содержания указанного документа, а также сообщения банка, следует, что Смирнова Н.В. внесла последний платеж в сентябре 2015 года в сумме 13105 рублей, который учтен при расчете размера заявленной к взысканию задолженности (л.д. 18-21).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.04.2018 года в адрес Смирновой Н.Г. было направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности в связи с допущенными просрочками внесения платежей (л.д. 23, 24-28). Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, Смирновой Н.Г. как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиком, по состоянию на 14.03.2018 года размер задолженности по возврату основного долга составляет 146392,95 рублей, по возврату процентов 120741,62 рублей, следовательно, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию со Смирновой Н.Г. в пользу истца.

Не уменьшая размер задолженности на сумму 720 рублей, внесенную по приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что согласно его содержанию данная сумма была зачислена на лицевой счет №, при том, что в соответствии с п. 2.1 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом для зачисления платежей во исполнение обязательств по кредиту является счет №. Кроме того, в приходно-кассовом ордере в качестве назначения платежа указано «Источник поступления. Поступления на счета пор вкладам физических лиц», соответственно денежные средства не были направлены в счет погашения кредита.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора в размере 2384135,11 рублей суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и размер задолженности по кредиту, включая проценты, продолжительность периода неисполнения обязательства, размер процентной ставки, установленной для исчисления неустойки – 2% за каждый день просрочки, что составляет 730 % годовых, при том, что по состоянию на дату заключения кредитного договора размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 8,25 % годовых, а на дату разрешения настоящего спора размер ключевой ставки банковского процента составляет 7,25 % годовых, приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных санкций является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения сроков исполнения обязательства, в связи с чем они подлежат уменьшению до общего размера 40 000 рублей. Соответственно, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу кредитора.

То обстоятельство, что у банка была отозвана лицензия, а впоследствии он был признан банкротом, не освобождает ответчика от обязанности исполнить принятые на себя обязательства, при том, что после закрытия отделений кредитной организации на территории г. Иваново Смирнова Н.Г. имела возможность продолжить внесение денежных средств по реквизитам, известным ей, или же осуществить их внесение на депозитный счет нотариуса как это предусмотрено положениями ст. 327 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих для нее такую возможность, ответчиком суду на дату разрешения спора не представлено.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 456 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 7). В связи с тем, что требования банка, заявленные к взысканию являются обоснованными, несмотря на то, что размер заявленной к взысканию неустойки снижен в силу содержания ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая содержание п. 21 ПП ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного требования подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Смирновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Смирновой Н.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 146392,95 рублей – задолженность по основному долгу, 120741,62 рублей – проценты за пользование кредитом, 40000 рублей – пени по просроченному основному долгу и процентам.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Смирновой Н.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 456 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято 10.09.2018 года