Решение по делу № 2-1413/2022 от 25.02.2022

К делу №

УИД 23RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>      25 мая 2022 г.

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО27

при секретаре ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождении самовольно занятого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождении самовольно занятого помещения и взыскании денежных средств, судебных расходов.

Иск основан на нормах статей 129, 247,289, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях статей 36, 37, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ФИО1 занимает подвальное помещение, закрепленное за квартирой № в <адрес> в <адрес> без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования по указанным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования по указанным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить требования по указанным в иске основаниям.

Третьи лица: ФИО3. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин и суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО21 зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-16294722.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в этом доме. Именно собственники помещений в многоквартирном доме наделены правами владения, пользования и (в установленных пределах) распоряжения общим имуществом. Так, в силу ч. 3 ст. 36 уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно подпункту «а» пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения (помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Учитывая указанное обстоятельство, суд пришел к выводу, что ФИО21 вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождении самовольно занятого помещения.

Как видно из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> имеется сложившийся порядок пользования нежилыми помещениями, расположенными в подвальной части указанного дома.

При заключении договора купли-продажи квартиры между ФИО24, ФИО25 и истцом, спорное помещение не было предано последнему.

По факту самовольного занятия подвального помещения ФИО21 обратился с заявлением в Отделение полиции (<адрес>) Отдела МВД России по <адрес>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в ходе проверки сотрудниками отделения полиции (<адрес>) Отдела МВД России по <адрес> было установлено, что спорное нежилое помещение фактически занимает ФИО1 (бывшая собственница <адрес> в <адрес>).

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Также статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Однако протокол общего собрания жильцов, в котором отражено, что собственники общего имущества в многоквартирном доме передали ответчику в пользование подвальное помещение по вышеуказанному адресу отсутствует.

Судом также установлено, что истцом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием освободить подвальное помещение, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор 35760163059340).

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

При разрешении конкретного спора суд исходит из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами в досудебном порядке, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Однако доказательства, свидетельствующие о необоснованности требований ФИО21 и принятием ответчиком мер к устранению допущенных нарушений представлены не были. В этой связи очевидно отсутствие воли спорящих сторон к урегулированию рассматриваемого вопроса во внесудебном порядке.

Досудебный порядок урегулирования споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Следовательно, главной целью обязательного досудебного порядка урегулирования споров, является стимулирование сторон спора использовать внесудебные способы его урегулирования, с тем, чтобы предоставить сторонам спора возможность его урегулирования без обращения в суд.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, состав которого определяется статьей 36 ЖК РФ.

Общее имущество многоквартирного дома - это единый неделимый объект, права на который распределены между собственниками жилых и нежилых помещений. Общее имущество многоквартирного дома может находиться в собственности только собственников помещений в многоквартирном доме, не может быть разделено между правообладателями, невозможен выдел долей в натуре, то есть невозможно определение по объектной принадлежности общего имущества конкретным лицам (ст. 290 ГК РФ, ст. ст. 36, 37 ЖК РФ).

Таким образом, в силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме, как и доля в праве общей собственности на указанное имущество, является объектом, ограниченным в обороте, который может принадлежать лишь определенному участнику оборота-собственнику помещения в многоквартирном доме.

Исходя из того, что общее имущество многоквартирного дома есть единый неделимый объект, права на который распределены между несколькими субъектами, необходимо констатировать, что истцы по рассматриваемой категории дел не лишены владения не только главной вещью (квартирой), но и принадлежностью - общим имуществом многоквартирного дома как единым объектом. Истцу как собственнику доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома (не лишенному владения ни вещью, ни принадлежностью) чинятся препятствия в пользовании имуществом, в связи с чем надлежащим способом защиты в данном случае будет негаторный иск.

Статья 304 ГК РФ, предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Для удовлетворения негаторного иска требуется одновременно наличие несколько условий, а именно: право собственности или иное вещное права истца, препятствие в осуществлении вещных прав, не связанных с лишением владения, а также обстоятельства, подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении данных прав.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как усматривается из материалов дела, на имя ответчика направлялся конверт с судебным извещением по адресу, указанному в исковом заявлении который не был вручен адресату, поскольку адресат по извещению за ним не явился. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, ответчиком не представлено.

Согласно п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает основные императивы, регулирующие действия принципа состязательности в гражданском процессе. В силу положений данной статьи правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Одновременно с этим устанавливается роль суда для обеспечения принципа состязательности.

Основной целью и задачей суда в реализации принципа состязательности в гражданском процессе является организация такого порядка рассмотрения гражданского дела, при котором участники процесса имели бы возможность наиболее полно реализовать предоставленные им права и обязанности.

Принцип состязательности означает активную деятельность участников процесса по подтверждению относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, с целью их перевода в категорию юридических фактов или опровержения.

Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы.

От самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддерживать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, являться ли в судебные заседания, определять пределы обжалования судебного решения и т.д.), причем уклонение от участия в таком процессе, может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве содержит два аспекта. Первый касается фактической стороны дела, то есть связан с процессом доказывания фактов, имеющих значение; второй - юридической стороны, то есть связан с разрешением вопросов права, а именно выбором, обоснованием и отстаиванием в суде юридической позиции стороны.

Принцип состязательности конкретизирован в других статьях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности в статье 56. В силу, которой закон однозначно возлагает бремя доказывания на стороны, а именно каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств опровергающих доводы истца.

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу поскольку истец как собственник жилого помещения не имеет права доступа в помещения общего пользования, право на которое у него возникло в силу закона, что установлено судом, он вправе истребовать из незаконного владения ФИО1 нежилое помещение.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятое нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес> течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, либо разрешить ФИО21 осуществить исполнение решение суда, с последующим взысканием с ответчика понесенных истцом расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО21 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: