Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2020 ~ М-1423/2020 от 27.04.2020

24RS0002-01-2020-001999-56

Дело №2-1776/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 июля 2020 года     г. Ачинск Красноярского края

          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Волк Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Волк Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08.08.2013 года между ОАО «УБРиР» (далее – Банк) и Волк Е.А. был заключен кредитный договор №KD26042000011269, в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 430 000 руб. сроком на 60 мес. под 30% годовых на условиях ежемесячного погашения по 13 912 руб. в срок по 08 число каждого месяца, последний платеж – 08.08.2018 в сумме 14 224,93 руб.. При заключении кредитного договора заемщик подтвердила право Банка производить уступку права требования по договору третьему лицу. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняла, что привело к образованию задолженности в размере 774 521,59 руб., право требования которой по кредитному договору, заключенному с ответчиком, Банк уступил 01.12.2016 ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования №01-2016.    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 774 521,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 10 945,22 руб. (л.д.2).

Определением суда от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «УБРиР» (л.д.1).

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на сайте суда (л.д.72,78), в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик Волк Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.83). согласно письменному отзыву просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с истечением срока исковой давности, также, полагает, что материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие в какой сумме, на какой срок и на каких условиях, под какой процент ей был выдан кредит, уступка требований произведена с нарушением закона без согласия на это заемщика, а объем уступленных банком требований истцом не подтвержден, приложение №1 к договору уступки, содержащий форму акта приема-передачи прав, истцом в материалы дела не представлено (л.д.81-82).

Представитель третьего лица ПАО «УБРиР» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом (л.д.77), возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08.08.2013 между Волк Е.А. и ОАО «УБРиР» путем подачи анкеты-заявления (оферты) и её последующего акцепта Банком заключен кредитный договор №KD26042000011269 о предоставлении ответчику кредита в сумме 430 000 руб. под 30% годовых сроком на 72 мес., с условием погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными обязательными платежами в размере по 13 912 руб. в срок до 8 числа каждого месяца, последний платеж – 08.08..2018 в размере 14 224,93 руб. (л.д.10-11).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последнее погашение по кредиту произведено 08.02.2014, по состоянию на 07.12.2016 задолженность по кредиту составляла: 413 715,28 руб. - основного долга, 361 145,39 руб. - процентов за пользование кредитом (л.д.18-20). Ответчиком образовавшаяся задолженность погашена не была.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ в редакции на день заключения кредитного договора право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно подписанной ответчиком Анкеты-заявления Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту. Предостваленного на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением заемщика (л.д.11).

01.12.2016 Банк (цедент) в соответствии с договором цессии №01-2016, заключенным с ООО «ЭОС» (цессионарием), уступил последнему право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно приложению №1 к договору в общем размере 774 521,59 руб. (л.д.22-31), о чем ООО «ЭОС» направило в адрес Волк Е.А. уведомление от 16.02.2017 о состоявшей уступке права требования (л.д.32,33).

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства по заключенному с банком кредитному договору перед истцом в размере, уступленному банком в пользу истца, в сумме 774 521,59 руб.

При этом возражения ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, опровергаются исследованными материалами дела.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление с просьбой отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитного договора №KD26042000011269 от 08.08.2013 срок исполнения заемщиком обязательства определяется отдельно в отношении каждого ежемесячного обязательного платежа в сумме 13 912 руб. в срок до 08 числа месяца, последний платеж подлежал оплате в сумме 14 224,93 руб. в срок до 08.08.2018.

Поскольку истом настоящее исковое заявление направлено в суд лишь 21.04.2020 (л.д.51), с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обязательства, срок исполнения которых истекшим до 21.04.2017.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредиту в размере: 13 912 руб. ? 16 мес. (за период с 08.05.2017 по 08.07.2018) + 14 224,93 руб. (со сроком уплаты 08.08.2018) = 236 816,93 руб., в остальной части требования о взыскании долга по кредиту и процентам за пользование кредитом удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 10 945,22 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме: 10 945, 22 руб. ? 236 816,93 руб. / 774 521,59 руб. = 3 346,60 руб., в остальной части судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 236 816,93 руб. (долг) + 3 346,60 руб. (госпошлина) = 240 163,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Волк Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Волк Евгении Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 236 816 рублей 93 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 346 рублей 60 копеек, а всего 240 163 (двести сорок тысяч сто шестьдесят три) рубля 53 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года