Решение по делу № 33а-4029/2017 от 24.07.2017

Председательствующий по                                                                           Дело №33а-4029/2017

делу судья Раджабова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г.Чита                                                               09 августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.,

судей Бурака С.А., Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Корба В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сапожниковой Т. Г. к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Безъязыковой Т. Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий,

по апелляционной жалобе административного истца Сапожниковой Т.Г.,

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Сапожниковой Т. Г. к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Безъязыковой Т. Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю Безъязыковой Т.Ю. по несвоевременному направлению в адрес дебитора постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, по непринятию мер по аресту расчетных счетов должника - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                        определила:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сапожниковой Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                            А.А. Толстобров

Судьи:                                                М.Н. Бурак                                                                 С.А. Каверин

Председательствующий по                                                                           Дело №33а-4029/2017

делу судья Раджабова Н.М.

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита                                           09 августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.,

судей Бурака С.А., Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Корба В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сапожниковой Т. Г. к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Безъязыковой Т. Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий,

по апелляционной жалобе административного истца Сапожниковой Т.Г.,

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Сапожниковой Т. Г. к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Безъязыковой Т. Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю Безъязыковой Т.Ю. по несвоевременному направлению в адрес дебитора постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, по непринятию мер по аресту расчетных счетов должника - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                                      установила:

24 апреля 2017 года административный истец Сапожникова Т.Г. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, сославшись на то, что 20 марта 2017 года на основании определения Борзинского городского суда Забайкальского края об обеспечении иска возбуждено исполнительное производство №3952/17/75041-ИП. 23 марта 2017 года она, как взыскатель, обратилась с заявлением к старшему судебному приставу о принятии на особый контроль этого исполнительного производства. В заявлении содержалась информация о том, что в настоящее время должник, в рамках арбитражного дела №А78-2266/2017, пытается взыскать с администрации района долг в сумме 2879636 рублей 64 копеек, в связи с чем, все расчетные счета должника должны быть срочно арестованы. 24 марта 2017 года она получила постановление о возбуждении исполнительного производства. 13 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в частности, на дебиторскую задолженность, взыскиваемую с администрации городского поселения «Борзинское» по иску должника, как кредитора, в рамках дела № А78-2266/2017. Согласно пункту 3 постановления, дебитору установлен запрет перечисления денежных средств на расчетные счета должника. Судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника до настоящего времени не вручено дебитору, что свидетельствует о нарушении закона об исполнительном производстве и нарушении ее прав. Обеспечительные требования взыскателя по вине судебного пристава-исполнителя остаются без должного удовлетворения. Полагает, что любое неоправданное промедление в работе судебного пристава-исполнителя может негативно отразиться на имущественных правах взыскателя, поскольку должник может предпринять действия по сокрытию своих имущественных активов. Просила суд: - признать бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Безъязыковой Т.Ю. по несвоевременному направлению постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность в адрес дебитора незаконным; - признать бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Безъязыковой Т.Ю., выраженное в отсутствие арестов расчетных счетов должника, незаконным.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 04 мая 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

Определением этого же суда от 11 мая 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского поселения «Борзинское».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Сапожникова Т.Г. оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что незначительное нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность в адрес дебитора не привело к нарушению ее (Сапожниковой Т.Г.) прав, как взыскателя. Указывая на имеющиеся в решении ссылки о том, что судебным приставом-исполнителем 11 апреля 2017 года был наложен арест на расчетный счет должника, открытый в Азиатско-Тихоокеанском банке, а 14 апреля 2017 года наложен арест на расчетный счет должника, открытый в Сбербанке, приводит доводы, что суд не проверил и не установил истинное количество расчетных счетов должника, тогда как данное обстоятельство имело важное юридическое значение для формирования правильного вывода о наличии (отсутствии) негативных последствий допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. Полагает, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное привело бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ст.46 Конституции Российской Федерации, было бы нарушено. Обращает внимание, что для надлежащей оценки негативных последствий административным истцом заявлялось ходатайство об истребовании у кредитной организации сведений о движении денежных средств по счету должника за период с 15 марта 2017 года и по дату их предоставления, в удовлетворении которого судом необоснованно отказано, в связи с чем, указанное ходатайство повторно заявляется перед судом апелляционной инстанции. Полагает, что имелись объективные причины опасаться негативных последствий бездействия судебного пристава-исполнителя, которое являлось умышленным. Просит решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 19 мая 2017 года отменить, по делу принять новое об удовлетворении требований административного иска.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Сапожникова Т.Г., ее представитель Пляскин С.С., допущенный судебной коллегией к участию в деле, каждый в отдельности, подробно мотивируя свою позицию, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю – по доверенности Жалсанова Е.А., указывая на законность обжалуемого судебного решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Сапожниковой Т.Г. отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Безъязыкова Т.Ю., представители заинтересованных лиц ООО «ГостСтройКомплект» и администрации городского поселения «Борзинское», извещенные надлежащим образом о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 1 ст.1, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст.83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (ч.2). Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства (ч.3). Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч.4).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 марта 2017 года в Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Сапожниковой Т.Г. подан исполнительный лист серии ФС №002781965 от 14 марта 2017 года, подлежащий немедленному исполнению, выданный Борзинским городским судом Забайкальского края по гражданскому делу №2-1836/2017, предмет исполнения: «Наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащие ответчику - ООО «ГостСтройКомплект», на сумму исковых требований – 2147482 рублей».

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Безъязыковой Т.Ю. 20 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство №3952/17/75041-ИП в отношении должника ООО «ГостСтройКомплект».

27 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Безъязыковой Т.Ю. составлен акт описи и ареста автотранспорта, принадлежащего должнику ООО «ГостСтройКомплект» на сумму 500000 рублей.

11 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Безъязыковой Т.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на денежные средства должника     ООО «ГостСтройКомплект» на сумму 4574572 рублей 77 копеек, находящиеся на счетах в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Копия постановление получено представителем Банка 11 апреля 2017 года.

13 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Безъязыковой Т.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Произведен обеспечительный арест дебиторской задолженности должника ООО «ГостСтройКомплект» а именно: задолженности администрации городского поселения «Борзинское» по муниципальному контракту №68 от 26 июля 2016 года в размере 1612264 рублей 15 копеек.

Копия постановления получена администрацией городского поселения «Борзинское» 20 апреля 2017 года.

13 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Безъязыковой Т.Ю. составлен акт описи и ареста имущества - дебиторской задолженности администрации городского поселения «Борзинское» по муниципальному контракту №68 от 26 июля 2016 года в размере 1612264 рублей 15 копеек.

13 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Безъязыковой Т.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Произведен обеспечительный арест дебиторской задолженности должника ООО «ГостСтройКомплект», а именно: задолженности Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по договору строительного подряда № 7/2016 от 29 июля 2016 года в размере 35217 рублей 85 копеек.

14 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Безъязыковой Т.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на денежные средства должника ООО «ГостСтройКомплект» на сумму 2147482,00 рублей, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.83 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.83 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ №33░-3378/2017, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №3952/17/75041-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.308, ░.1 ░░.309, ░░.311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                 ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░

                                                    ░.░. ░░░░░░░