Решение по делу № 2-190/2017 от 29.12.2016

Дело № 2-190/2017

20 февраля 2017 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой Н.В. к Кириленко М.И. о взыскании материального ущерба, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Клюева Н.В. обратилась в суд с иском к Кириленко М.И. о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 7 декабря 2013 года Кириленко М.И., управляя автомобилем «Форд-Мондео», регистрационный номер ***, двигаясь по проезжей части *** со стороны *** в направлении *** напротив дома *** по *** допустил на нее наезд, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19 и 5.19.2. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) она получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как тяжкий вред здоровью. Ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2014 года по делу №2-1526/2014, вступившим в законную силу, исковые требования Клюевой Н.В. к Кириленко М.И. удовлетворены частично. С Кириленко М.И. в пользу истца взыскано ***, из них *** – моральный вред, *** - возмещение материального ущерба и утраченного заработка. Согласно справке Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области от 31 октября 2016 года №305/01-03/6930 истец обладала необходимыми квалификационными требованиями для участия в конкурсах на включение в кадровый резерв для замещения ведущий группы должностей государственной гражданской службы Архангельской области в соответствующих министерствах. Конкурсы состоялись и по их результатам победители были включены в кадровый резерв министерств и в последующем назначены на вакантные должности государственной гражданской службы Архангельской области министерстве на должность консультант. Истец, обладая всеми квалификационными требованиями и желая занять соответствующие должности, участия в проводимых конкурсах не принимала по состоянию здоровья, вызванного травмой, полученной в результате ДТП, виновником которого явился ответчик. Согласно справе Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области по состоянию на 30 ноября 2016 года за период с 1 декабря 2014 года по 1 января 2016 года разница в заработной плате между занимаемой должностью Клюевой Н.В. и должностью консультанта, которую она не смогла занять по состоянию здоровью, потерянного в результате ДТП по вине Кириленко М.И., составила ***. Кроме этого, в связи с необходимостью оперативного вмешательства вследствие полученной травмы, согласно справке Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области от 2 сентября 2016 года №305/01-03/5666, в период с 21 января 2016 года по 26 августа 2016 года Клюева Н.В. являлась временно нетрудоспособной. Согласно справе о доходах физического лица за 2015 года общая сумма дохода Клюевой Н.В. составила ***, соответственно, среднемесячный заработок составил ***. Таким образом, сумма утраченного заработка истца составила ***. Также в связи с необходимостью лечения истцом истрачена сумма *** на лекарственные препараты и медицинские услуги. Истец просит суд взыскать с ответчика *** в счет возмещения материального ущерба и утраченного заработка, а также *** рублей в счет возмещения морального вреда.

Определением суда от 20 февраля 2017 года производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

В судебное заседание Клюева Н.В. не явилась о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Дуркин В.А.. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кириленко М.И. в судебном заседании с требованиями истца не согласился в части. Требования истца в части взыскания расходов на лечение в сумме *** признал. Полагает, что требования истца о взыскании разницы заработной платы в сумме *** не подлежат удовлетворению, так как истец самостоятельно отказалась от участия в конкурсах на замещение вакантной должности. Требование о возмещении утраченного заработка в сумме *** не подлежат удовлетворению, так как за период трудоустройства истцу выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, однако истец в своем иске на это обстоятельство не указывает. Также в сумме дохода за 2015 год включены выплаты не связанные с исполнением трудовых обязанностей, такие как материальная помощь, выплаты пособия по временной нетрудоспособности и другие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-1526/2014, суд приходит к следующему.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1526/2014 судом установлено, что 7 декабря 2013 года Кириленко М.И., управляя автомобилем «Форд-Мондео», регистрационный номер ***, двигаясь по проезжей части *** со стороны ул. *** в направлении ул. *** напротив дома *** по пр. *** допустил наезд на пешехода Клюеву Н.В., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19 и 5.19.2. В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 июня 2014 года в отношении Кириленко М.В., вынесенного по реабилитирующим основаниям (КУПС №1310 от 27.05.2014 УМВД России по г. Архангельску).

Согласно заключению эксперта №2035 от 20 мая 2014 года у Клюевой Н.В. при госпитализации в стационар ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница» 7 декабря 2013 года, последующем стационарном и амбулаторном наблюдении и лечении в период по 15 апреля 2014 года обнаружены повреждения: ***. Характер, морфологические свойства и давность образования повреждений, составивших тупую сочетанную травму тела, позволяют предположить, что все они образовались в короткий промежуток времени, практически одномоментно, в результате воздействий твердыми тупыми предметами кузова автомобиля и дорожного покрытия при имевшем место дорожно-транспортном происшествии. Выявленная у Клюевой Н.В. тупая сочетанная травма тела, указанная в пункте 1 выводов, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются, согласно п. 6.1.23. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 № 194н, и по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи, согласно п.6.11.1. вышеуказанного Приказа, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Указанные выше обстоятельства установлены решением суда от 15 декабря 2014 года при рассмотрении дела № 2-1526/2014 и в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение, считаются установленными и не доказываются вновь.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст.1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Вина ответчика Кириленко М.И. в совершении ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью истца, необходимость прохождения лечения, установлена при рассмотрении дела № 2-1526/2014.

При определении размера утраченного в связи с повреждением здоровья заработка суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 21 января 2016 года по 26 августа 2016 года Клюева Н.В. находилась на стационарном и амбулаторном лечении в связи с травмой, полученной в результате ДТП.

Причинно-следственная связь между произошедшем ДТП 7 декабря 2013 года и нахождением истца в период с 21 января 2016 года по 26 августа 2016 года на стационарном и амбулаторном лечении, следует из медицинских карт № 22253, № 36169 и № 2194 ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич».

Так из медицинской карты № 2194 ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» - выписного эпикриза следует, что 19 января 2013 года Клюева Н.В. была оперирована и выполнен МОС БИОС левого плеча. Выявлены показания к удалению металлоконструкции, и МОС пластиной. 22 января 2016 года Клюевой Н.В. проведено оперативное лечение: удаление конструкции с левого плеча; МОС левого плеча пластиной и винтами. Выписан больничный лист с 21 января 2016 года.

В последующем Клюева Н.В. признана нетрудоспособной и находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская больница № 1» по 26 августа 206 года включительно, что следует из медицинской карты амбулаторного больного.

На момент ДТП Клюева Н.В. работала в должности главного специалиста-эксперта отдела экономического планирования и финансирования расходов финансово-экономического управления министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области, где продолжает работать по настоящее время.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что истец имеет право на возмещение за счет ответчика неполученной за период временной нетрудоспособности заработной платы, которая подлежит взысканию вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности. При этом гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, за период нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении истец имеет право на возмещение утраченного ею дохода в размере 100%.

Как следует из ч.2,3 ст.1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В материалы дела истцом представлены справка формы 2-НДФЛ за 2015 год, согласно которой среднемесячный заработок за 2015 год составляет *** ((***)/12 мес.). При этом общая сумма дохода должна быть исчислена, по мнению суда, без учета дохода по коду 2760 (материальная помощь) в размере *** рублей, поскольку данный доход является выплатой единовременного характера и в связи с нормами ст.1086 ГК РФ не подлежит учету при исчислении среднего заработка.

Поскольку период, в который истец была нетрудоспособна, составил 7 месяцев, то взысканию подлежит утраченный заработок в размере *** (*** х 7 мес.).

Истцом заявлены требования о возмещении убытков, понесенных на приобретение лекарственных препаратов и лечение, в размере ***, право на которые возникло у нее в силу ст.1085 ГК РФ.

Между тем, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства приобретения лекарственных препаратов и понесенных ею расходов на лечение, суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению.

Разрешения требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере *** - разница в заработной плате между занимаемой должностью Клюевой Н.В. и должностью консультанта, которую она не смогла занять по состоянию здоровью, потерянного в результате ДТП по вине Кириленко М.И. суд исходит из следующего.

Истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о подаче документов для участия в конкурсах на включение в кадровый резерв для замещения ведущий группы должностей государственной гражданской службы Архангельской области в соответствующих министерствах. Также не представлено доказательств того, что по итогам конкурсов она будет включена в резерв. Указанное обстоятельство носит предположительный характер и ничем не подтверждено, следовательно, требование о взыскании сумм в размере *** не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец была освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с Кириленко М.И. в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Иск Клюевой Н.В. к Кириленко М.И. о взыскании материального ущерба, утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с Кириленко М.И. в пользу Клюевой Н.В. материальный ущерб ***, утраченный заработок в размере ***. Всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кириленко М.И. в доход бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья                                          А.Ю.Демин