Решение по делу № 2-3635/2021 от 09.08.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                   03 декабря 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Седельниковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Седельниковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 19.09.2019г. Седельникова Т.Н. заключила договор потребительского займа № с ООО МФК «Веритас» на сумму                               22 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых. Срок возврата займа – 19.10.2019г. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Договор был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы. Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор № ЕЦ06/04/20 от 06.04.2020г. уступки права (требований) в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего Договора.

03.08.2020г. между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 19.09.2019г. заключенному между Кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». В связи с тем, что ответчик задолженность по договору займа не вернула, истец обратился к мировому судье судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска за выдачей судебного приказа, который 02.03.2021г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа не возвращена, истец просит взыскать с                     Седельниковой Т.Н. сумму долга в размере 66 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Копелевич А.И. (полномочия проверены), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Седельникова Т.Н. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила. Заказные письма, направленные на имеющиеся адреса ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств, заявлений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца, третьего лица и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19.09.2019г. Седельникова Т.Н. заключила договор потребительского займа № с ООО МФК «Веритас» на сумму 22 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых. Срок возврата займа – 19.10.2019г. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Согласно Правил предоставления микрозаймов ООО МФК «Веритас», расположенных на официальном сайте истца, заявитель после прохождения регистрации вправе направить Обществу заявку на получение микрозайма.

Согласно п.4.1. Правил, в случае если Обществом принято решение, предусмотренное подпунктом а пункта 3.12, то Индивидуальные условия, направленные в порядке предусмотренном пунктом 3.10.1 считаются Офертой Общества, а действия Клиента по вводу СМС-Кода на Сайте Общества введенного в порядке предусмотренном пунктом 3.10.1 Акцептом такой Оферты. Оферта считается совершенной, а акцепт полученным с даты получения Клиентом информации о принятом решении.

В силу п.4.3 после выполнения Потенциальным клиентом всех действий по Акцепту Индивидуальных условий Общество предоставляет Микрозайм Потенциальному клиенту путем перечисления денежной суммы способом, указанным в заявке.

Дата получения Заемщиком сумму Микрозайма по соответствующему Договору- является датой заключения и фактом бездоговорного принятия Заемщиком условий Договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, выразила свое согласие на использование во всех отношениях между истцом и ответчиком путем аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из выписки следует, что 19.09.2019г. денежные средства в размере 22 000 рублей были предоставлены Седельниковой Т.Н. путем перечисления на ее банковскую карту.

Согласно расчету задолженности, Седельникова Т.Н. должна была возвратить сумму в размере 28 600 руб., из которых 22 000 руб. сумма, полученная заемщиком, а также проценты за пользование займом в размере 6600 руб.

В соответствии с п. 2 Договора нецелевого потребительского займа срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата микрозайма – 30 календарных дней 19.10.2019г.

В соответствии с п. 12 Договора нецелевого потребительского займа при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование Микрозаймом, заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 20% годовых которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор № ЕЦ06/04/20 от 06.04.2020г.уступки права (требований) в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего Договора.

03.08.2020г. между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 19.09.2019г., заключенному между Кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Таким образом, право требования по договору займа № от 19.09.2019г. перешло к ООО «ЦДУ Инвест», что не противоречит ст. 382 ГК РФ, в соответствие с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между                        ООО МФК «Веритас» и Седельниковой Т.Н. был заключен договор потребительского займа № от 19.09.2019г. на сумму 22 000 руб. В соответствии с заключенными договорами цессии у истца возникло право требования в полном объеме задолженности по вышеуказанному договору.

Согласно п. 6 договора, графика платежей возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом в день возврата суммы потребительского займа – 19.10.2019г. в размере 28 600 руб., из которых 22 000 руб. – сумма основного долга,                       6600 руб. – проценты.

    Из текста искового заявления следует, что Седельникова Т.Н. платежей в счет погашения задолженности по договору не вносила. Таким образом, заемщик с 19.10.2019г. по настоящее время, то есть на протяжении длительного времени нарушает условия договора потребительского микрозайма в части размера и сроков возвращения основного займа и процентов, следовательно, истец вправе требовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Седельниковой Т.Н. по договору № от 19.09.2019г. составляет: 22 000 руб.-основной долг, 42 097 руб. 00 коп.- проценты, 2045 руб. 12 коп.-неустойка.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на период заключения договора микрозайма). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); условие, содержащее запрет, установленный п. 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 19.09.2019г. то есть после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двух с половиной размеров суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского микрозайма, условие о данном запрете микрофинансовой организацией указано на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец применил указанное ограничение и просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за период с 19.10.2019г. по 07.04.2020г. в общей сумме 42 097 руб.00 коп., что не превышает 2,5 размера процентов задолженности по основному долгу.

Заявленный истцом ко взысканию размер суммы долга судом проверен, он не противоречит условиям договора и требованиям закона в части суммы основного долга, процентов по договору, поэтому принимается для определения размера суммы подлежащей взысканию.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма № от 19.09.2019г, которая составляет 64 097 руб. 00 коп. из них 22 000 рублей- основной долг, 42 097 руб. 00 коп.- проценты по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 220% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 2045 руб. 12 коп. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд рассматривает исковые требования в рамках заявленных исковых требований на сумму 66 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Седельниковой Т.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 180 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Седельниковой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Седельниковой Т.Н. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от 19.10.2019г. за период с 19.10.2019г. по 07.04.2020г. в размере 66000 рублей.

Взыскать с Седельниковой Т.Н. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» государственную пошлину в размере 2 180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        Т.А. Дорохина