Решение по делу № 2-1739/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1739/2021

УИД 11RS0005-01-2021-002461-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Савинкиной Е.В.

при секретаре Писаревой М.А.,

с участием представителя ООО «Скиф» Рогожкина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 01 декабря 2021 года гражданское дело №2-1739/2021 по исковому заявлению Иняткиной Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов, признании договора подряда расторгнутым, обязании выполнять гарантийные виды работ, штрафа, судебных расходов

установил:

Иняткина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Скиф» о взыскании убытков в размере 180623,76 рублей, компенсации морального вреда в размере 39816 рублей, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47,81 рублей, признании договора подряда .... от <...> г. расторгнутым с <...> г., обязании исполнять гарантийные обязательства на все виды работ в течение .... полных месяцев с даты расторжения договора, взыскании почтовых расходов в размере 944,56 рублей. В обоснование указала, что <...> г. заключен с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире истца, расположенной по адресу: ..... Впоследствии перечень работ изменялся путем заключения дополнительных соглашений .... от <...> г. и .... от <...> г.. <...> г. был подписан акт выполненных работ без замечаний. Однако впоследствии истцом были выявлены замечания. Ответчику направлены претензии об устранении выявленных недостатков, которые удовлетворены не были. Истец обратилась к Ч.. для определения помещений, в которых некачественно выполнен ремонт, и рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению последствий некачественно выполненного ремонта. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов согласно заключению Ч. составляет 230373,70 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении, в удовлетворении которого судом отказано по причине отсутствия доказательств нахождения Иняткиной И.А. в командировке в назначенные даты.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку указанных недостатков не имеется, заявил ходатайство об оставлении искового заявления Иняткиной И.А. без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело назначалось судом к рассмотрению на <...> г., о чем извещалась Иняткина И.А., однако в судебные заседания не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

При таких обстоятельствах суд полагает оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Иняткиной Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов, признании договора подряда расторгнутым, обязании выполнять гарантийные виды работ, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья Е.В.Савинкина