Решение от 01.12.2021 по делу № 2-1739/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1739/2021

УИД 11RS0005-01-2021-002461-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Савинкиной Е.В.

при секретаре Писаревой М.А.,

с участием представителя ООО «Скиф» Рогожкина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 01 декабря 2021 года гражданское дело №2-1739/2021 по исковому заявлению Иняткиной Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов, признании договора подряда расторгнутым, обязании выполнять гарантийные виды работ, штрафа, судебных расходов

установил:

Иняткина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Скиф» о взыскании убытков в размере 180623,76 рублей, компенсации морального вреда в размере 39816 рублей, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47,81 рублей, признании договора подряда .... от <...> г. расторгнутым с <...> г., обязании исполнять гарантийные обязательства на все виды работ в течение .... полных месяцев с даты расторжения договора, взыскании почтовых расходов в размере 944,56 рублей. В обоснование указала, что <...> г. заключен с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире истца, расположенной по адресу: ..... Впоследствии перечень работ изменялся путем заключения дополнительных соглашений .... от <...> г. и .... от <...> г.. <...> г. был подписан акт выполненных работ без замечаний. Однако впоследствии истцом были выявлены замечания. Ответчику направлены претензии об устранении выявленных недостатков, которые удовлетворены не были. Истец обратилась к Ч.. для определения помещений, в которых некачественно выполнен ремонт, и рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению последствий некачественно выполненного ремонта. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов согласно заключению Ч. составляет 230373,70 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении, в удовлетворении которого судом отказано по причине отсутствия доказательств нахождения Иняткиной И.А. в командировке в назначенные даты.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку указанных недостатков не имеется, заявил ходатайство об оставлении искового заявления Иняткиной И.А. без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело назначалось судом к рассмотрению на <...> г., о чем извещалась Иняткина И.А., однако в судебные заседания не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

При таких обстоятельствах суд полагает оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░ 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░