Решение по делу № 22-1207/2024 от 18.06.2024

Дело № 22-1207/2024

Судья Нищев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 23 июля 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

    при секретаре Юмашевой Д.В.

    с участием

    прокурора Грязновой Е.А.

осужденного Журавлева С.Н. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Любимовой Е.О.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Федосеевой Е.Ю. и осужденного Журавлева С.Н. на приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2024 года, которым

Журавлев С.Н., *** года рождения, уроженец ***, судимый к лишению свободы:

19 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 19 февраля 2019 года условное осуждение отменено направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев,

20 февраля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

27 мая 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ (приговоры от 19 декабря 2017 года и от 20 февраля 2018 года) на 4 года в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением от 15 июня 2021 года приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение, вновь осужден 2 сентября 2021 года п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ (приговоры от 19 декабря 2017 года и от 20 февраля 2018 года) на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден 28 сентября 2021 года,

15 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

30 мая 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев, отменено условное осуждение по приговорам от 15 февраля и 30 мая 2023 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 15 февраля и 30 мая 2023 года окончательно к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 16 мая 2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб и просивших отменить приговор, прокурора, полагавшего необходимым изменить приговор, суд

установил:

    Журавлев С.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, 4 июня 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах их авторы выражают несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагают, что суд не оценил совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Обращают внимание на наличие на иждивении четверых детей, беременность сожительницы, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Отмечают, что Журавлев С.Н. является единственным кормильцем в семье и реальное отбывание им наказания ставит его семью в крайне тяжелое материальное положение. Осужденный обращает внимание, что судебное заседание было проведено без участия потерпевшей и свидетеля Ж.А.А. Просят приговор изменить со смягчением наказания.

    Поверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, апелляционная инстанция находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

        Выводы суда о виновности Журавлева С.Н. в совершении инкриминированного ему деяния не оспариваются и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

        Вина осужденного подтверждается:

        его показаниями, оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым он подтвердил факт совершения преступления при установленных судом обстоятельствах (т. 1 л.д. 73-75, 86-88);

        протоколом их проверки на месте (т. 1 л.д. 76-81);

        показаниями потерпевшей К.В.Р., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 июня 2023 года она обнаружила, что полог бассейна был украден. Ущерб, причиненный ей в результате хищения в размере 5391 рубль является значительным, поскольку ее доход составляет выплату по потере кормильца за умершего супруга в размере 3960,41 рублей и выплату по потере кормильца 7153,33 рублей на ребенка (т. 1 л.д. 40-45);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, прилегающего к дому *** *** с участием Журавлева С.Н. обнаружен и изъят тент от каркасного бассейна «Intex» (т. 1 л.д. 67-69);

заключением товароведческой экспертизы, согласно которому рыночная стоимость чаши для каркасного бассейна «Intex Rectangular Frame» с учетом износа составила 5 391 рубль (т. 1 л.д. 33-35);

а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Действия Журавлева С.Н. квалифицированы судом верно с приведением соответствующих мотивов.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей и свидетеля Ж.А.А., поскольку осужденный и его защитник не возражали против оглашения их показаний.

Оснований для признания недопустимым заключения товароведческой экспертизы не имеется, поскольку оно произведено в соответствии с требованиями закона, лицом, имеющим специальные познания, научно аргументировано и не содержит противоречий.

В соответствии с примечаниями 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Вопреки доводам осужденного, из показаний потерпевшей усматривается, что иных доходов, кроме выплаты по потере кормильца за умершего супруга в размере 3960,41 рублей и выплаты по потере кормильца 7153,33 рублей на ребенка она не имеет, в связи с чем, ущерб на сумму 5 391 рубль является для нее значительным.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционная инстанция полагает, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

Довод Журавлева С.Н. о том, что ему не вручена копия обвинительного заключения, является несостоятельным, поскольку он опровергается соответствующей распиской (т. 1 л.д. 155), а также протоколом судебного заседания суда первой инстанции (т. 1 л.д. 224), согласно которым он подтвердил факт получения копии указанного процессуального документа.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отягчающее и ряд смягчающих обстоятельств, в том числе наличие малолетних детей его сожительницы.

Доводы о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной являются несостоятельными, ввиду отсутствия таковой.

В тоже время, инвалидность у одного из детей – И.Д.Ж., *** года рождения, а также состояние беременности сожительницы Ж.А.А. оставлено судом без внимания, то есть фактически суд не учел влияние наказания на условия жизни семьи Журавлева С.Н., что свидетельствует о несправедливости наказания, ввиду его чрезмерной суровости.

Апелляционная инстанция полагает необходимым признать указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчив осужденному назначенное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положений, предусмотренных ст. 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.

Выводы о необходимости отмены условного осуждения по приговорам от 15 февраля и 30 мая 2023 года достаточно мотивированы и не вызывают сомнений.

Вопреки доводам осужденного, оснований для отмены приговора не усматривается.

        Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2024 года в отношении Журавлева С.Н. изменить, признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание – инвалидность ребенка И.Д.Ж,, *** года рождения, а также состояние беременности сожительницы – Ж.А.А.

Смягчить Журавлеву С.Н. наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 15 февраля и 30 мая 2023 года, назначив Журавлеву С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий