Решение по делу № 22-2387/2018 от 29.08.2018

Судья Кузнецова О.П.                        Дело № 3/10-196/2018Дело № 22-2387/2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» сентября 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего Михальковой Е.А.,

при секретаре Абдурашидовой Д.А.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

заявителя ФИО6

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Киевского районного суда                       г. Симферополя от 30 июля 2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 30 июля 2018 года ФИО1 возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностного лица Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

На указанное постановление суда от 30 июля 2018 года заявителем            ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

В обоснование своих доводов указывает, что его жалоба содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения, поскольку им было указано какие именно должностные лица нарушили нормы уголовно-процессуального законодательства, а также процессуальное решение и действие (бездействие) обжалуется, а именно должностного лица - ГСУ СК РФ по Республике Крым, бездействие – по не предоставлению процессуального решения, предусмотренного ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

С учетом изложенного считает, что указанное решение суда о возврате его жалобы, ограничивает его право на правосудие (доступ к правосудию).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно уголовно-процессуального закона судам рекомендовано в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять - подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Жалоба возвращается заявителю в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, и жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков судья правильно указал о том, что жалоба не содержит сведений о должностных лицах, процессуальные решения и действия (бездействия) которых он обжалует и которые наделены полномочиями по осуществлению уголовного преследования, а также указания на те процессуальные действия и решения, которые создают препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции считает, что судья пришел к правильному выводу о том, что жалоба не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений, что препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения и является основанием для возвращения жалобы для устранения недостатков.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявителем указано о том, что им был получен ответ, что указывает на отсутствие бездействия данного органа, в связи с чем, заявитель в последствии может уточнить предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Права заявителя постановлением не нарушены, поскольку после устранения выявленных недостатков он вправе вновь обратиться в суд.

Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 30 июля 2018 года о возврате ФИО1, жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должного лица Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению – оставить без изменения.

Председательствующий: