Решение по делу № 33а-3848/2019 от 21.03.2019

Судья Мухина Е.В.

N 33а-3848

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Поповой Н.В.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела 22 апреля 2019 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2019 г., которым постановлено:

Административное исковое заявление Пивнюк Светланы Андреевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Л., начальнику отдела судебных приставов М. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Л. в вынесении постановлений о распределении денежных средств от 08.09.2017.

Признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю М. в отсутствии контроля за правильностью распределения денежных средств.

Возложить на начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обязанность организовать деятельность по исполнению в пользу взыскателя Пивнюк С.А. в целях устранения нарушения ее прав, о принятых мерах сообщить в Дзержинский районный суд г.Перми не позднее чем в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в силу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пивнюк С.А. обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Л., бездействия начальника отдела М. Заявленные требования мотивирует тем, что 09.11.2016 постановлением № 105 и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - главного судебного пристава Пермского края определено место ведения исполнительных производств в отношении должника Петрова Андрея Викторовича - в отделе судебных приставов. В отношении взыскателя Пивнюк Светланы Андреевны имеются одиннадцать исполнительных производств к должнику Петрову А.В. на сумму 936490,42 рублей. В ходе исполнения требований судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о запрете совершения сделок в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Пивнюк С.А. неоднократно обращалась к начальнику отдела судебных приставов с просьбой предоставить копии платежных документов в рамках сводного исполнительного производства, однако документы предоставлены не были, судебный пристав – исполнитель Л., начальник отдела М. игнорировали требования, оставляли без рассмотрения ходатайства и заявления Пивнюк С.А. В связи с тем, что судебным приставом – исполнителем Л. платежные документы по сводному исполнительному производству взыскателю не предоставлены, 10.08.2018 направлено обращение в Управление ФССП России по Пермскому краю. 04.09.2018 получен ответ на обращение, согласно которому довод об отказе судебного пристава–исполнителя Л. нашел свое подтверждение и в целях устранения нарушений подготовлено перечисление денежных средств Пивнюк С.А. на сумму 339,24 рублей. После этого 13.11.2018 представителю взыскателя выдано постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), с приложением заверенных копий постановлений о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение отдела, от 08.09.2017, вынесенные судебным приставом – исполнителем Л. Так, согласно указанным постановлениям, на момент распределения денежных средств 08.09.2017 в состав сводного исполнительного производства входили исполнительные производства №№**, **, **, **, **, **, **, **,**,**,**, **, **. Согласно постановлений о распределении денежных средств в отношении Пивнюк С.А. в состав сводного исполнительного производства вошли лишь 3 исполнительных производства. В результате незаконных действий судебного пристава–исполнителя и бездействия начальника отдела нарушены права взыскателя, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего, а именно, не перечислены денежные средства в размере 97057,50 рублей.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, полагая, что действия судебного пристава по перераспределению денежных средств не могут являться незаконными, поскольку соответствующая компетенция указана в законе. Какие именно действия суд признал незаконными, в решении не указано, что создает неопределенность исполнения. Какие действия должен совершить начальник отдела – старший судебный пристав, судом также не конкретизированы. Деятельность ОСП организована, контроль ведется, то есть решение суда исполнено.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика старшего судебного пристава - Чевелева Ю.А. требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца Пивнюк С.А. Вашкевич А.В. полагала жалобу необоснованной.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России, телефонограммы. Каких-либо ходатайств не заявляли.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" начальник отдела - старший судебный пристав, является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно пп. 10, 11 приказа Минюста России и Минфина России от 25.01.2008 N 11/15н "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Платежное поручение подписывается старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись).

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно ч. 2 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» каждая взысканная с должника и поступившая на депозитный счет денежная сумма распределяется в соответствии с вышеуказанной очередностью. При этом требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Однако, как следует из ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Эта норма направлена на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд восстановил истцу пропущенный срок на обращение с настоящим иском и верно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем осуществлены незаконные действия по вынесению постановлений о распределении денежных средств от 08.09.2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 489986 рублей суммами: 127143,69 руб., 330096,59 руб., 29745,72 рублей.

По состоянию на 08.09.2017 в состав сводного исполнительного производства №** в отношении должника Петрова А.В. входили исполнительные производства в пользу Пивнюк С.А.,
Карбалевич Е.Ф., Харламова О.И., Половниковой С.Ф., Коноваловой О.Ю.

Исходя из постановлений от 08.09.2017, на счет Пивнюк С.А. после распределения 29 745,72 рублей поступило 20,72 рублей, после распределения 330096,59 рублей - 229,95 рублей, после распределения 127 143,69 рублей – 88,57 рублей.

Поскольку требования взыскателей, в числе которых Пивнюк С.А., относятся к требованиям одной очереди, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взысканные с должника денежные средства должны были быть распределены между указанными взыскателями пропорционально суммам, указанным в исполнительном документе, суммы судебный пристав-исполнитель распределил непропорционально, учел при распределении только три исполнительных производства в отношении Пивнюк С.А., тогда как их было восемь на общую сумму 879114,02 руб. Тем самым пристав уменьшил причитающиеся Пивнюк С.А. денежные суммы, что надлежащим образом мотивировано в оспариваемом судебном решении.

Начальник отдела - старший судебный пристав, в нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах", правильность распределения денежных средств не проконтролировала, не убедилась, что соблюдается требование закона относительно пропорциональности распределения.

С учетом сказанного, суд первой инстанции правильно признал незаконными действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановлений от 08.09.2017 г., и бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава по отсутствию контроля за правильностью распределения денежных средств.

Довод автора апелляционной жалобы о неясности судебного акта не является основанием к его отмене, в чем именно заключаются оспариваемые действия и бездействия, вопреки доводам жалобы, указано в резолютивной части решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи