Решение по делу № 2-3739/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-3739/2024 25RS0029-01-2024-006804-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2024 г.                         г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Расторгуеву К. А., Тен Е. А. о признании объектов самовольными постройками и сносе объектов самовольной постройки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: администрация Уссурийского городского округа,

с участием представителя истца – помощника Уссурийского городского прокурора Плющевой Н.С., представителя ответчиков Тен Е.А., Расторгуева К.А. – Сырбу Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что Уссурийской городской прокуратурой проведена проверка законности осуществления деятельности при эксплуатации торговых комплексов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером XXXX, по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером XXXX площадью 5952 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торгового назначения и общественного питания, принадлежит на праве обшей долевой собственности Тен Е.А. и Расторгуеву К.А., по ? доли каждому. В границах указанного земельного участка расположены следующие объекты:    здание, строение, сооружение (№ 6 на схемах), площадь земельного участка под зданием, строением, сооружением 204 кв.м, «кафе китайской кухни «У Юли»; здание, строение, сооружение (№ 7 на схемах), площадь земельного участка под зданием, строением, сооружением 987 кв.м, «кафе китайской кухни «У Сергея», «кафе китайской кухни «У Вани», «кафе «У Виктора», «магазин овощей, фруктов и сухофруктов «Азия фрукт», «Рыбная лавка»; здание, строение, сооружение (№ 8 на схемах), площадь земельного участка под зданием, строением, сооружением 73 кв.м, «пост охраны», «Конфеты, чай»; здание, строение, сооружение (№ 9 на схемах), площадь земельного участка под зданием, строением, сооружением 23 кв.м, «Овощи, фрукты». Согласно заключению инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от ДД.ММ.ГГ, в ходе проведения визуального осмотра объектов строительства на земельном участке с кадастровым номером XXXX, установлено, что в его границах все здания и сооружения, обладают признаками объектов капитального строительства. Так, в ходе визуального осмотра установлено, что фундаменты выполнены из монолитного железобетона, стены выполнены кладкой (кирпич, андезитобазальтовый блок), кровли покрыта профилированным листом. Здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером XXXX разной этажности (1,2 этажа). Таким образом, здания, сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером XXXX, обладают признаками объектов капитального строительства. Согласно информации, предоставленной администрацией Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ, разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию на здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером XXXX (указанные на схемах № № 6, 7, 8, 9) не выдавались, сведения и документы в управлении градостроительства администрации Уссурийского городского округа отсутствуют. Учитывая, что сведения о характеристиках объектов капитального строительства отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, а также уполномоченным органом разрешительные документы на строительство и ввод объектов в эксплуатацию в установленном порядке не выдавалось, указанные здания, отмеченные на схемах под номерами 6, 7, 8, 9, являются самовольными постройками. Вопреки требованиям действующего законодательства, вышеуказанные объекты осуществляют эксплуатацию в отсутствие разрешительной документации (разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию) путем фактического предоставления в пользование (аренду) помещений хозяйствующим субъектам, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГ. При этом надлежащие меры, направленные на легализацию указанных самовольных построек, не принимались. Кроме того, по результатам выездных проверочных мероприятий в Уссурийскую городскую прокуратуру представлена информация ОНДиПР Уссурийского городского округа ГУ МЧС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ № XXXX, из которой следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером XXXX выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В настоящее время указанные объекты эксплуатируются в отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации. Использование площадей для осуществления предпринимательской деятельности является незаконным, создает угрозу жизни и здоровью пребывающих в здании людей. Учитывая изложенное, истец просил признать самовольными постройками вышеперечисленные объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером XXXX; осуществить снос самовольных построек в течении 1 месяца, после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчиков заявил ходатайство о передаче дела в арбитражный суд Приморского края.

Представитель истца против передачи дела в арбитражный суд Приморского края возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает следующее.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, к критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся: субъективный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 53 АПК РФ).

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 5952 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежит на праве обшей долевой собственности Тен Е.А. и Расторгуеву К.А., по ? доли каждому, имеет разрешенное использование: объекты торгового назначения и общественного питания.

Объекты, расположенные в границах указанного земельного участка, используются как кафе и магазины, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности.

Ответчик Тен Е.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ спорный земельный участок передан в аренду индивидуальному предпринимателю Ли Е.В.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, земельный участок и возведенные на нем объекты используются в целях предпринимательской деятельности, учитывая, субъективный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения, суд полагает, что дело принято к производству районным судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Расторгуеву К. А., Тен Е. А. о признании объектов самовольными постройками и сносе объектов самовольной постройки передать на рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья         О.О. Деменева