Решение по делу № 2-1186/2024 (2-5970/2023;) от 15.11.2023

Дело №

25RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года                                                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего: судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный» о признании протокола заседания правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что в январе 2023 года ему стало известно о том, что в сентябре 2018 года проведено заседание правления кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» (далее по тексту – кооператив), по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол №. В Протоколе указаны результаты голосования, а также приложен перечень пайщиков, подлежащих исключению из членов кооператива в связи с нарушением пунктов 6.3.7. Устава КПК «Тихоокеанский Сберегательный». Голосование проводилось по вопросу исключения членов кооператива в связи с утратой связи.

Истец полагает, что при проведении заседания нарушены требования действующего законодательства, условия договора Опт-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Оптимальная», пункты Устава кооператива в части подготовки проведения заседания и оповещения членов кооператива о принятых решениях.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp через специально созданный для этого групповой чат, который велся пайщиками кооператива, был размещен протокол заседания правления кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого фио стало известно, что он исключен из состава членов кооператива, согласно пункту 507 приложения № к протоколу.

Из данного протокола следует, что заседание было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 минут в составе трех представителей: председателя Правления фио, секретаря Правления фио, члена Правления фио, по вопросу исключения членов кооператива. По результатам принято решение об исключении из членов кооператива 660 пайщиков согласно перечню, указанному в приложение № к оспариваемому протоколу. Основанием для исключения членов кооператива в оспариваемом протоколе указан п. 6.3.7. Устава, в связи с утратой связи. Других оснований для исключения из членов кооператива протокол не содержит.

Между тем, истец полагает, что никогда не утрачивал связь с кооперативом, реквизиты (домашний адрес, телефон, паспортные данные), указанные в договоре Опт-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Оптимальная», заключенном с ответчиком, являются актуальными и не менялись с момента заключения договора. На почтовый адрес, а также на номер сотового телефона не поступали никакие письма и уведомления от ответчика. Более того, официального сайта ответчик не имеет, головной офис закрыт, в связи с этим о проводимых заседаниях и принятых решениях ответчика истцу ничего не известно. У истца отсутствует объективная возможность посетить головной офис, либо сайт и ознакомиться с документами в открытом доступе.

Также истец указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика оспариваемый протокол заседания Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган не предоставлялся, вместе с этим под аналогичным номером зарегистрирован другой протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд по вызову не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио уточнил исковые требования и просил признать пункт 507 протокола заседания правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым фио исключен из членов кооператива незаконным и восстановить фио в членах КПК «Тихоокеанский Сберегательный». Также просил признать причину пропуска срока на обжалование протокола № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Тихоокеанский Сберегательный» уважительной и восстановить срок на подачу искового заявления. Сослался на положения статьи 61 ГПК РФ, указав, что судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда оставила без изменений решение Ленинского районного суда <адрес>, которым исковые требования о признании оспариваемого протокола удовлетворены. Иск подавался одним из исключенных из кооператива пайщиков.

Представитель ответчика в лице председателя правлении кооператива фио возражал против удовлетворения иска, указав, что фио не исключен из числа пайщиков, записи в реестре о его исключении не имеется и им не вносилась. Оспариваемый протокол он не подписывал. Провести почерковедческую экспертизу по копии документа не представляется возможным.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что фио является пайщиком кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» с 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления кооператива принято решение по вопросу исключения членов кооператива в связи с утратой связи. Решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 507 приложения № к протоколу следует, что фио исключен из членов кооператива, в связи с нарушением пункта 6.3.7. Устава.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из организационно-правовых форм некоммерческой организации является кредитный кооператив.

Согласно статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании Устава, либо учредительного договора и Устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В представленной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Тихоокеанский Сберегательный», на основании которого истец исключен из членов кооператива, в налоговый орган не предоставлялся, под данным номером имеется другой протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.3.7. Устава кооператива пайщик может быть исключен из Кооператива в случае затруднения в осуществлении Кооперативом своей деятельности, вызванной в результате неисполнения пайщиком обязанностей, возложенных на него настоящим Уставом. Данные затруднения возникают, в частности, при прекращении активного участия пайщика в Кооперативе и неисполнением соответствующей уставной обязанности, в результате которого возникают сложности во взаимодействии с данным пайщиком, направлении ему необходимой информации, обеспечении кворума при принятии решений, регулярном обновлении идентификационных данных пайщика и соблюдения иных, установленных законодательством, уставом и внутренними нормативными документами режимов взаимодействия с пайщиком.

Порядок взаимодействия с пайщиком установлен пунктами 5.1, 5.2. Устава, пунктом 4.6. Договора Опт-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 5.1. Устава следует, что кооператив обязан вести реестр членов кооператива (пайщиков), содержащий следующие сведения: регистрационный номер записи в реестре членов кооператива (пайщиков); фамилию, имя, отчество члена кооператива (пайщика) – для физического лица (если иное не вытекает из закона или национального обычая); паспортные данные или данные иного удостоверяющего личность члена кооператива (пайщика) документа, идентификационный номер налогоплательщика; почтовый адрес, номер телефона члена кооператива (пайщика); дату вступления в кооператив и дату прекращения членства в кооперативе.

Пунктом 5.2. Устава предусмотрено, что взаимодействие с пайщиком в период его членства в кооперативе организуется по адресным данным, указанным в реестре. В случае если в период членства пайщика произошли какие-либо изменения в его адресных данных, контактной информации и иных идентификационных данных, он обязан в течение 30 календарных дней после таких изменений сообщить об этом Правлению кооператива для внесения соответствующих поправок в реестр.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора Опт-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что корреспонденция пайщика кооперативу и/или кооператива пайщику направляется на адрес, указанный в пункте 5 настоящего Договора.

В пункте 5 Договора указан адрес для направления корреспонденции пайщику: 692701, <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункта 9.3.4. Устава заседания Правления проводятся по мере необходимости принятия решений. На заседании председательствует Председатель правления, а в случае его отсутствия – член Правления, временно избранный присутствующими на заседании Правления членами. Заседание Правления признается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Правления. Решения Правления принимаются квалифицированным большинством голосов в две трети от количества присутствующих на заседании членов Правления. Заседание Правления протоколируются и подписываются председательствующим и секретарем Правления.

Протоколы заседаний Правления хранятся в головном офисе Кооператива. Содержащиеся в них информация открыта для всех пайщиков. По требованию пайщика ему могут быть предоставлены копии или выписки из протоколов заседаний Правления на бумажных или электронных носителях.

В нарушение п. 9.3.4. Устава ни Правление, ни председатель Правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» фио нигде не размещали оспариваемый протокол и не извещали истца о дате, месте и времени проведения собрания, повестке дня собрания, исключении его из кооператива. Также отсутствуют доказательства о направлении копии данного протокола в адрес истца или предоставлении последнему возможности ознакомиться с данным протоколом на сайте ответчика в сети «Интернет», либо в головном офисе. Кроме того, никаких писем и уведомлений фио не получал. Обратного в материалы дела не предоставлено.

Ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов и доказательств утраты связи с истцом, направленный в адрес ответчика, истцом не получен.

Пунктом 6.5. Устава предусмотрено, что решение об исключении из членов Кооператива может быть оспорено в судебном порядке.

Также, в пункте 8.2.2. Устава закреплено право члена кооператива обжаловать в суд решение, принятое Общим собранием или Правлением с нарушением требований законодательства и Устава.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исключение истца из членов кооператива является незаконным, так как произведено в одностороннем порядке, с результатами принятого решения истец не ознакомлен, возможности ознакомиться с результатами ему не предоставлена, в связи с чем нарушено право фио, как члена кооператива на участие в собрании и даче своего голоса, что подтверждается самим протоколом, в котором указано, что исключение из кооператива сделано в одностороннем порядке, в связи с утратой связи с истцом.

Кроме того, как в самом протоколе, так и в ходе судебного заседания ответчиком не предоставлено суду доказательств, прямо указывающих на утрату связи с истцом. Указание в протоколе о потери связи с истцом, и как следствие принятие решения на этом основании об исключении истца из членов кооператива, является незаконным.

Не представлены суду также доказательства затруднений в осуществлении кооперативом своей деятельности, вызванные в результате неисполнения истцом своих обязанностей, фактов прекращения активного участия истца в кооперативе либо неисполнения иных обязанностей.

В связи с допущенными нарушениями при голосовании, невозможно установить с какого момента потеряна связь с истцом, какие меры были приняты ответчиком для направления в адрес истца извещений о необходимости явки, либо выполнения обязанности по размещению информации о принятых решениях в доступных местах для ознакомления, поскольку в приложении к протоколу отсутствуют сведения о том, кому конкретно из 660 пайщиков направлялась информация и какого характера.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что утрату связи с истцом, на основании чего он был исключен из кооператива 02.09.2018г. нельзя признать законным, а потому его исключение из пайщиков признается необоснованным.

Таким образом, с учетом того, что фио не имел возможности ознакомиться с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется; у него отсутствовала фактическая возможность ознакомиться с протоколом, суд приходит к выводу о возможности восстановить срок для обжалования протокола, а также о признать недействительным решение правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и его отмене.

В силу статьи 56 ГПК РФ именно не ответчике лежит обязанность доказать утрату документов кооператива и невозможность представления оригиналов суду. Между тем таких доказательств ответчик суду не представил. Суд учитывает, что фио, признанный потерпевшим в рамках уголовного дела, в подтверждение чего представлены судебная повестка, имел возможность заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, сделать соответствующие копии и заверить их надлежащим образом. Таких действий фио не предпринял, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный» о признании протокола заседания правления кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворить.

Восстановить фио срок на подачу настоящего искового заявления.

Признать пункт 507 приложения № к протоколу заседания правления кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Восстановить фио в членах кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу фио государственную пошлину, оплаченную за подачу искового заявления, в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                   В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 07.03.2024