Решение по делу № 2-1401/2024 от 13.02.2024

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года <.........> края

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО4

рассмотрев ходатайство ФИО5 о принятии обеспечительных мер,

установил:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО7 ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № заключённому ДД.ММ.ГГ. в размере 4 363 666,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 018 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО1 и находящиеся на счетах, открытых в Приморском отделении № ФИО8 ФИО9 а также на денежные средства, которые в будущем могут поступить на выщеуказанный счет, всего в пределах суммы 4 393 684,41 руб., в том числе: цена иска - 363 666.-1 тут. а также суммы государственной пошлины в размере 30 018.00 руб.

Изучив материалы дела, суд полагает требования истца о принятии мер по обеспечению иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 11.05.2012г. №-О положения ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

По смыслу приведенных норм права, действующее законодательство не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Из доводов истца следует, что поскольку сумма заявленных требований является существенной, с учетом недобросовестности ответчика по исполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, уклонения ответчика от исполнения требования банка, существует риск невозможности исполнения в последующем решения суда, кроме того, ответчик может предпринять попытки получить, распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требуемые истцом меры отвечают целям обеспечения исполнения решения суда, в связи, с чем ходатайство истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также отсутствие у суда сведений об имуществе должника, суд находит возможным принять обеспечительную меру в виде ареста на имущество, денежные средства принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска – 4 393 684,41 руб., поскольку непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда.

Руководствуясь ст. 139, 140, 141 ГПК РФ,

определил:

Ходатайство ФИО10» о принятии обеспечительных мер – удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГ. и находящиеся на счетах, открытых в Приморском отделении № ПАО Сбербанк: № а также на денежные средства, которые в будущем могут поступить на вышеуказанный счет, в пределах суммы иска в общем размере 4 393 684,41 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд.

Судья                             ФИО11

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 <.........> края            

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи ФИО5 рассмотрев ходатайство представителя истца ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Находкинского городского суда <.........> находится гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2 о досрочном взыскании задолжнности по кредитному договору.

Представитель истца ФИО1 обратилась в Находкинский городской суд с ходатайством об участии в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 00 минут путем использования видеоконференц-связи при содействии любого из перечисленных судов: <.........>вой суд, Фрунзенский районный суд <.........>, Советский районный суд <.........>, Первореченкий районный суд <.........>, Ленинский районный суд <.........>, Первомайский районный суд <.........>.

Суд, изучив заявленное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание, что возможность обеспечения участия стороны в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная статьёй 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого спора. В данном случае, исходя из характера спора и фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для обеспечения участия представителя истца ФИО1 в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, что не нарушает процессуальные права истца, а также его право на судебную защиту. ФИО8 является юридическим лицом, имеющего офисы в <.........> и обладающего собственной юридической службой, которая имеет возможность реализовать процессуальные права ФИО9 иными способами, в том числе, направления представителем письменных пояснений по делу либо письменных ходатайств.

Кроме того, судебное заседание уже назначено, на указанную дату отсутствует техническая возможность обеспечить участие представителя истца в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.155.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца ФИО1 об участии в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи оставить без удовлетворения.

Судья                      ФИО10

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 <.........> края            

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи ФИО5 рассмотрев ходатайство представителя истца ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Находкинского городского суда <.........> находится гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 ФИО2 о досрочном взыскании задолжнности по кредитному договору.

Представитель истца ФИО1 обратилась в Находкинский городской суд с ходатайством об участии в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 00 минут путем использования видеоконференц-связи при содействии любого из перечисленных судов: <.........>вой суд, Фрунзенский районный суд <.........>, Советский районный суд <.........>, Первореченкий районный суд <.........>, Ленинский районный суд <.........>, Первомайский районный суд <.........>.

Суд, изучив заявленное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание, что возможность обеспечения участия стороны в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная статьёй 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого спора. В данном случае, исходя из характера спора и фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для обеспечения участия представителя истца ФИО1 в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, что не нарушает процессуальные права истца, а также его право на судебную защиту. ФИО8 является юридическим лицом, имеющего офисы в <.........> и обладающего собственной юридической службой, которая имеет возможность реализовать процессуальные права ФИО9 иными способами, в том числе, направления представителем письменных пояснений по делу либо письменных ходатайств.

Кроме того, судебное заседание уже назначено, на указанную дату отсутствует техническая возможность обеспечить участие представителя истца в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.155.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца ФИО1 об участии в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи оставить без удовлетворения.

Судья                      ФИО10

                                Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.........> края      13 июня 2024 года

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО5., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика ФИО1 на определение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.,

установил:

Ответчик ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в электронном виде в суд через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с частной жалобой на определение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., которым по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № наложены обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГ. и находящиеся на счетах, открытых в Приморском отделении № ФИО8 40№; №, а также на денежные средства, которые в будущем могут поступить на вышеуказанный счет, в пределах суммы иска в общем размере 4 393 684,41 руб.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 251 (далее - Порядок), предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.3.1 Порядка).

Электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 1.4 Порядка).

Требования к электронным документам содержатся в разделе 2.3 Порядка, в соответствии с пунктом 2.3.5 которого они должны быть подписаны исключительно усиленной квалифицированной подписью.

При этом сам факт подачи документов через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", означает, что эти документы заверены простой электронной подписью лица.

От представителя ответчика ФИО1 частная жалоба поступила в Находкинский городской суд <.........> ДД.ММ.ГГ. через ГАС «Правосудие» в форме электронного документа, в связи, с чем должна обладать признаками электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью автора.

Согласно протоколу проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГ. следует, что частная жалоба подписана простой электронной подписью ФИО1

Руководствуясь статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации,

определил:

Частную жалобу представителя ответчика ФИО1 на определение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. - оставить без движения.

Предоставить представителю истца срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГ., разъяснив, что в случае неисполнения указаний судьи частная жалоба будет возвращена.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                          ФИО9