Решение по делу № 2-154/2019 от 20.11.2018

Мотивированное решение составлено 14.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2019                                                         г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.при секретаре Анферовой А.А.,

с участием:

истца Кондратьева И.А., представителя истца Ступницкой Т.В.,

ответчика Клейман Ю.В.,

третьего лица Кондратьевой О.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Ивана Андреевича к Клейман Юлии Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 22.10.2018 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, д. 15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу на праве собственности автомашины Шевроле Круз гос. рег. знак *** и автомашины Мицубиси Галант гос. рег. знак *** под его управлением водителя Клейман Ю.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Клейман Ю.В., совершившей наезд на стоящий автомобиль истца, обязательная гражданская ответственность которой, как владельца транспортного средства не застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по заключению независимой экспертизы, проведенной по заказу истца составила 297 675,81 руб., за услуги по составлению отчета истцом уплачено 6 250 руб. Также им понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1 500 руб. и 1 000 руб. при снятии и установке бампера при определении суммы ущерба. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 297 675,81 руб., в возмещение расходов по оплате оценочных услуг 6 250 руб., в возмещение убытков 2 500 руб., расходов по оплате госпошлины 6 264,26 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по обстоятельствам искового заявления.

Ответчик в судебном заседании требования не оспаривала свою вину в причинении ущерба имуществу истца, не согласилась с размером стоимости восстановительного ремонта, пояснив, что для восстановления транспортного средства необязательно приобретение новых деталей.

Третье лицо в суде пояснила, что приходится родной сестрой истцу, допущена к управлению его транспортным средством, 21.10.2018 поставила его автомобиль во дворе дома №15 по ул. Автомагистральная в г. Екатеринбурге, а утром 22.10.2018 в 07:45 произошло дорожно-транспортное происшествие. Все расходы, связанные с возмещением ущерба от ДТП, нес брат, передав ей деньги для оплаты услуг эвакуатора и работ по снятию и установке бампера, которые ею были впоследствии использованы для оплаты данных услуг.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

           В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /в частности использованием транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

           В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

               В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В судебном заседании установлено, что подтверждается определением, постановлением, извещением, не оспорено ответчиком, 22.10.2018 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, д. 15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу на праве собственности автомашины Шевроле Круз гос. рег. знак *** и автомашины Мицубиси Галант гос. рег. знак *** под его управлением водителя Клейман Ю.В.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Клейман Ю.В., совершившей наезд на стоящее транспортное средство истца. Доказательств с достоверностью и объективностью подтверждающих вину других водителей в данном ДТП, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца о возмещении ущерба законными и обоснованными.

Разрешая по существу вопрос о размере ущерба, суд приходит к следующему.

Действия водителя Клейман Ю.В. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомашине истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не застрахована.

При расчете стоимости восстановительного ремонта автомашины истца суд принимает во внимание результаты отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, составленного ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк», согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составляет 297 675,81 руб. Данный отчет принимается судом в качестве достоверного и достаточного доказательства, поскольку осмотр повреждений транспортного средства истца проводился данной организацией, отчет подготовлен лицом, обладающим специальными познаниями для проведения оценки ТС, методы, нормативный материал и специальная литература, использованные при оценке и сделанные на ее основе выводы обоснованы. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба истцу, составляет 297 675,81 руб.

    В силу действия ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде затрат по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 250 руб., подтвержденные договором и квитанцией (л.д.16-18), по оплате работ по снятию и установке бампера (квитанция на л.д. 52) в сумме в сумме 1 000 руб., по оплате услуг эвакуатора 1 500 руб. (л.д.50-51).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 264,26 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    Р Е Ш И Л:

исковые требования Кондратьева Ивана Андреевича к Клейман Юлии Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Клейман Юлии Владимировны в пользу Кондратьева Ивана Андреевича в возмещение ущерба 297 675,81 руб., в возмещение расходов по оплате оценочных услуг 6 250 руб., в возмещение убытков 2 500 руб., расходов по оплате госпошлины 6 264,26 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                  И.С. Скоринова