Решение по делу № 11-31/2018 от 13.04.2018

Дело № 11-31/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

16 мая 2018 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца адвоката Буевой О.А., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кругловой И. В. на решение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Круглова Ю. В. к Кругловой И. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также материалы данного гражданского дела

УСТАНОВИЛ:

Истец Круглов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Кругловой И.В. о взыскании суммы в размере 39439, 68 рублей, составляющей задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по <адрес>, за период с 01 января 2017 года по 01 февраля 2018 года; о взыскании суммы в размере 4511,64 рублей, составляющей оплату услуг энергоснабжения по указанной квартире за период с 14 июня 2017 года по 13 декабря 2017 года, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по <адрес>. В спорной квартире также зарегистрированы ответчик Круглова И.В., ее дочь от первого брака Ошовская А.С., истец Круглов Ю.В., несовершеннолетние общие дети сторон Д., <дата> рождения и С., <дата> рождения. С <дата> истец состоял с ответчиком в браке. <дата> решением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области брак расторгнут, вследствие чего ответчик Круглова И.В. перестала быть членом семьи истца. С февраля 2017 года и по настоящее время в виду агрессивного поведения ответчика и невозможностью совместного проживания истец Круглов Ю.В. совместно с несовершеннолетними детьми Д., <дата> рождения и С., <дата> <дата> рождения вынужден был переехать по адресу проживания сестры: <адрес>. В настоящее время в спорной квартире фактически проживают только ответчик Круглова И.В. и ее дочь. С 01 января 2017 года ответчик не исполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые начисляются в связи с ее регистрацией в квартире. Все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт несет истец, полностью оплачивая услуги коммунальных служб, включая и долю расходов, которая непосредственно приходится на ответчика. За счет собственных средств за период времени с 01 января 2017 года по 01 февраля 2018 года истцом уплачена денежная сумма в размере 98599 рублей 20 копеек, 1/5 часть которой (в денежном выражении составляет 19719 рублей 84 копейки) приходится на долю Кругловой И.В. Кроме того, являясь матерью несовершеннолетних дочерей Д., <дата> рождения и С., <дата> рождения, ответчик Круглова обязана участвовать в расходах, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг по квартире, приходящихся на долю детей в равных долях, что в денежном выражении за спорный период составляет 19719,84 рубля. В соответствии с платежной квитанцией за услуги энергоснабжения за период с 14.06.2017 по 13.12.2017 истец произвел оплату в сумме 4511 рублей 64 копейки, которую также просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22 февраля 2018 года исковые требования были удовлетворены частично: с Кругловой И.В. в пользу Круглова Ю.В. была взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2017 по 01 февраля 2018 года в размере 39025 рублей 84 копейки, оплате услуг энергоснабжения за период с 14 июня 2017 года по 13 декабря 2017 в размере 1804 рубля 66 копеек по вышеуказанной квартире, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1424 рубля 92 копейки.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Круглова И.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22 февраля 2018 года, и просит указанное решение мирового судьи отменить, отказав в удовлетворении исковых требований истца. В доводах жалобы указывает, что мировым судьей допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, а именно: судом не дана оценка доводам ответчика о том, что в спорный период времени стороны состояли в браке, который был прекращён 12 января 2018 года, в связи с чем правоотношения сторон должны определяться семейным законодательством, в соответствии с которым истец вправе был обратится в суд с иском о признании оплаченных коммунальных платежей общим долгом супругов, подлежащих разделу. Кроме того, несовершеннолетние дети не проживали по месту своей регистрации, в связи с чем ответчик Круглова не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых с учетом детей.

Ответчик Круглова И.В. и её представитель адвокат Беспалов П.А. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом. Представлено заявление о подержании доводов апелляционной жалобы в полном объёме и о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Истец Круглов Ю.В. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика адвокат Буева О.А. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Ошовская О.С. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.2011, выданного нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Ф., зарегистрированного в реестре за №5170 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, что также подтверждается свидетельством о регистрации права на данный объект недвижимости от 26.08.2011 (л.д.7,8).

В квартире по указанному адресу зарегистрированы: истец Круглов Ю.В., ответчик Круглова И.В., несовершеннолетние Д., <дата> рождения и С., <дата> рождения, а также Ошовская А.С., что подтверждается выпиской из домовой книге по состоянию на 12.01.2018 (л.д.9).

Согласно выписки из лицевого счета собственника жилья по <адрес> - Круглова Ю.В. от 14.01.2018 за подписью председателя и бухгалтера ЖСК «Чайка» задолженности по квартплате нет (л.д.10).

Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за период с января 2017 года по декабрь 2017 года, а также чеки об оплате за данный период, из которых следует, что плательщиком Кругловым Ю.В. произведена оплата коммунальных услуг в квартире по <адрес>, а именно за январь 2017 года в размере 9251,00 рубль, оплачена комиссия за перевод 92,51 рубль, а всего: 9343,51 рубль (чек от 03.03.2017); за февраль 2017 года в размере 9251,00 рубль, комиссия 92,51 рубль, всего: 9343,51 рубль (чек от 09.03.2017); за март 2017 года в размере 8205,00 рублей, комиссия 82,05 рублей, всего: 8287,05 рублей (чек от 20.04.2017); за апрель 2017 года в размере 8451,00 рубль, комиссия 84,51 рубль, а всего: 8535,51 рубль (чек от 15.05.2017); за май 2017 года в размере 6504,00 рубля, комиссия 65,04 рубля, всего: 6569,04 рубля (чек от 09.06.2017); за июнь 2017 года в размере 20 000 рублей, комиссия 200 рублей, всего: 20200 рублей (чек от 27.07.2017); за сентябрь 2017 года в размере 6258,00 рублей, комиссия 62,58 рублей, всего: 6320,58 рублей (чек от 13.10.2017); за ноябрь 2017 года в размере 30 000 рублей, комиссия 300 рублей, всего: 30300 рублей (чек от 04.12.2017) (л.д.11-16), что также отражено в свободной таблице начисленных и оплаченных коммунальных услуг, подготовленной представителем истца по доверенности Буевой О.А. и прилагаемой к иску. При этом в сводной таблице платеж в ноябре 2017 года указан без комиссии банка в сумме 30000 рублей (л.д.6).

Согласно извещению о платеже и квитанции за декабрь 2017 года за подписью бухгалтера ЧЖК «Чайка» сумма оплаты 05.12.2017 в размере 30000 рублей зачтена за 10 месяц - 4391, за 11 месяц - 8613, за 12 месяц – 9018 и остаток на 1 месяц составил - 7978 (л.д.16).

Истцом в материалы дела приставлена квитанция ПАО «Мосэнергосбыт», из которой следует, что последняя поступившая оплата за электроэнергию поставляемую по <адрес> произведена 11.12.2017 в размере 5000 рублей, начислено по среднемесячному расходу с июля 2017 по декабрь 2017 года сумма в размере 5352,48 рублей, по показаниям с 14.06.2017 по 13.12.2017 сумма в размере 4511, 64 рублей, перерасчет - 840,84 рублей (л.д. 17),

Размер начислений к оплате за коммунальные услуги в представленных истцом квитанциях, соответствуют выписке из лицевого счета собственника квартиры в ЖСК «Чайка» Круглова Ю.В. по <адрес>, представленной ответчиком (л.д.38).

Как следует из свидетельства о рождении Д., <дата> рождения, свидетельства о рождении С., <дата> рождения истец Круглов Ю.В. является отцом несовершеннолетних, ответчик Круглова И.В. их матерью (л.д. 18-20).

Ответчиком в материалы дела представлены копии искового заявления Круглова Ю.В. к Кругловой И.В., Ошовской А.С. о признании прекратившими право пользования жилыми помещениями, о разделе общих долгов супругов и взыскании денежных средств, выплаченных 24.12.2016 по общему обязательству по уплате начисленного за 2016 год транспортного налога (л.д.35-37), в своих возражениях по иску ответчик указывает, что данные споры рассматриваются Серпуховским городским судом, что истцом не оспаривается.

Ответчиком представлен расчет коммунальных платежей, начисленных Круглову Ю.В. по <адрес> за период с января 2017 года по январь 2018 года по услугам: отопление, г/вода, х/вода, водоотведение, газ произведенный ЖСК «Чайка» (л.д. 46-48), тарифы и нормативы с 01.07.2016 и с 01.07.2017 оплаты за отопление, г/х воду, водоотведение, газ (л.д. 39-40).

Согласно извещения о платеже за январь 2018 года к оплате ЖСК «Чайка» Круглову Ю.В. по квартире по спорному адресу к оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежало 9350 рублей (л.д.41), что также отражено представителем истца по доверенности – адвокатом Буевой О.А. в сводной таблице начисленных и оплаченных коммунальных услуг (л.д.45).

Согласно чеков от 09.02.2018 ответчиком Кругловой И.В. оплачено получателю ЖСК «Чайка» сумма в размере 413,84 рубля, третьим лицом Ошовской А.С. оплачена сумма в размере 675,21 рубль (л.д.33,41).

Согласно расчета иска, представленного истцом: 1/5 доли ответчика Кругловой И.В. по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в спорной квартире за период с 01.01.2017 по 01.02.2018 составила 1/5 (98599,20/2=19179,84 рубля); доля несовершеннолетних детей 2/5 (98599,20/5х2=39439,68 рублей, 1/2 от 2/5=19179,84 рубля. Общая сумма задолженности ответчика 19179,84+19179,84=39439,68 (л.д. 5).

Суд, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, а также исследовав материалы данного гражданского дела, не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22 февраля 2018 года по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей, которых они также обязаны содержать (ст. 80 ч. 1 СК РФ).

Таким образом, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к выводу о том, что обязанность по содержанию имущества, собственниками которого являются истец, лежала на собственниках данного имущества, данную обязанность исполнил истец. Суммы, выставляемые к оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по спорному адресу и фактически оплаченные истцом ответчиком не оспорены. Ответчик и несовершеннолетние дети сторон зарегистрированы в качестве проживающих в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, истец, как лицо исполнившее обязанность по уплате коммунальных услуг, в том числе и за своих несовершеннолетних детей, вправе требовать от ответчика возмещения причиненных ему убытков за вычетом его доли, а также доли по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, учитывая то, что истец также обязан нести ответственность по оплате коммунальных услуг за своих детей.

Суд в рамках удовлетворенного иска согласился с представленным истцом расчетом сумм, выплаченных в качестве оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, признает данный расчет правильным, с учетом количества собственников жилого помещения и действующего законодательства, предусматривающего обязанность обоих родителей по содержанию своих детей, а также с учётом отсутствия жалобы со стороны истца на частичный отказ в удовлетворении исковых требований.

При разрешении спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные сторонами доказательства, и мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Круглова Ю.В. к Кругловой И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в части взыскания с Кругловой И.В. в пользу Круглова Ю.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2017 по 01 февраля 2018 года в размере 39025 рублей 84 копейки, оплате услуг энергоснабжения за период с 14 июня 2017 года по 13 декабря 2017 в размере 1804 рубля 66 копеек, обоснованно не приняв во внимание возражения ответчика о том, что брачные отношения сторон прекращены с мая 2017 года, сославшись на решение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.11.2017 по иску Круглова Ю.В. к Кругловой И.В. о расторжении брака установлено, где было указано истцом и не оспорено ответчиком о прекращении брачных отношений с февраля 2017 года, а также возражения ответчика о том, что задолженность по оплате коммунальных платежей не может быть взыскана за тот период, когда дети не проживали в спорном жилом помещении, поскольку коммунальные платежи были начислены из расчета зарегистрированного количества проживающих, учитывая также, что ответчик не уведомляла ЖСК о том, что в настоящее время ее дети проживают в другом жилом помещении, в отношении которого необходимо начисление коммунальных платежей, с учетом фактического количества лиц, проживающих в нем.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права при разрешении исковых требований мировым судьей не допущено, в связи с чем, доводы жалобы суд находит противоречащими установленным по делу обстоятельствам, не соответствующими доказательствам по делу, на которых мировой судья обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истицы.

При этом каких-либо нарушений гражданско-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену решения, судом апелляционной инстанции установлено не было.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Круглова Ю. В. к Кругловой И. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кругловой И. В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Крючков С.И.