Решение по делу № 2-4918/2022 от 25.04.2022

УИД: 50RS0028-01-2022-004063-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         24 августа 2022 года                   г.Мытищи, Московская область

     Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Троицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4918/2022 по иску ПАО «Региональный банк развития», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Эркину Уулу Нурланбеку о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «ФИО6», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «ФИО7» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №-К-101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 975,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 803,00 рублей.

        В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО8» и ФИО2 был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 718 800,00 руб. с уплатой 18,90 % годовых. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счёт заёмщика денежные средства в определенном договором размере. Ответчик не добросовестно исполняет обязанности, предусмотренные кредитным договором.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указал о своём согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признали и просили в иске отказать, указав, что кредит давно погашен, о чём предоставили суду документы.

Третьи лица ООО «Сеть-1», ООО «Гарс» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

       В соответствие с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а                 заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

          В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение процентов по кредитному договору со дня возврата суммы основного долга.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за иизъятиям, установленными законом.

    В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО9» и ФИО2 был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 718 800,00 руб. с уплатой 18,90 % годовых.

Банк указывает, что внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 969 975,80 рублей.

Как следует из материалов дела, в 2015 году Банк был признан банкротом. ГК «АСВ» является конкурсным управляющим Банком и предъявляет в суд иск о взыскании задолженности на основании тех документов, которые ему были переданы Банком, подтверждающие предоставление кредита.

При этом, ответчиком предоставлены документы о том, что долг ответчика в 2015 году был передан согласно договору уступке прав требований от Банка к ООО «Сеть 1», после чего, в 2016 году долг был передан от ООО «Сеть 1» к ООО «Гарс». О переходе прав требований ответчику направлялись уведомления. В связи с чем, долг был погашен новому кредитору ООО «Гарс». От ООО «Гарс» ДД.ММ.ГГГГ была получена справка о том, что долг полностью погашен.

Ответчиком также предоставлены платёжные документы о погашении им кредита новым кредитором и о полном погашении кредита в 2017 году.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые обстоятельства, и учитывая, что долг ещё в 2017 году был полностью погашен, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО11», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «ФИО12», к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 октября 2022 года.

Судья                                                                                             С.Ю. Наумова