Решение по делу № 2-193/2015 от 13.01.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года                         г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием ответчика Филимонова А.В.,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 к Филимонову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 обратилось с иском к Филимонову А.В., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых без поручительства. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Также согласно кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные кредитным договором. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету) составила <данные изъяты> руб. Истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В ходатайстве направленном в адрес суда, исковые требования поддержал в полном объеме, просили рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Филимонов А.В. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив факт образования задолженности по кредитному договору в связи с отсутствием работы.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Карельского отделения № 8628 и Филимоновым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых без поручительства.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными долями в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.2.3 договора установлено в случае невыполнения надлежащим образом какой-либо обязанности по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

В судебном заседании истцом предоставлены доказательства о фактической выдаче ответчику кредита.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке;

<данные изъяты> рублей - ссудная задолженность.

        Согласно ст.ст.309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно нарушал установленные соглашением сторон сроки для возврата очередных частей займа. Таким образом, требования Банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.309,810, 811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № и Филимоновым А.В.

Взыскать с Филимонова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Пудожский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2015 г.

Судья      подпись Копин С.А.