Решение от 03.10.2023 по делу № 2-3327/2023 (2-13280/2022;) от 06.09.2022

Дело №2-3327/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-011832-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матинян А.А. к ПАО СК “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Матинян А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК “Росгосстрах” в котором (с учетом его уточнений) просит: взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 128 300 руб., неустойку в сумме 146 554 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5688 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого автомобилю Kia Rio, г/н №, принадлежащего Жестовскому А.Л. причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Завьялов А.С., управляющий автомобилем Peugeot 206, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ представитель Жестовского А.С. обратился в ПАО “Росгосстрах” с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 218 000 руб. Не согласившись с указанной суммой заявитель обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 446 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с претензией к страховщику с требованиями выплатить страховое возмещение в сумме 181 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК “Росгосстрах” произвело доплату страхового возмещения в сумме 35 300 руб. и 6312 руб. в счет компенсации расходов на проведение независимой экспертизы и 1500 руб за юридические услуги. Не согласившись с решением страховой компании Жестовский А.С. обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение по прекращению рассмотрения обращения, поскольку автомобиль использовался в качестве такси. ДД.ММ.ГГГГ Жестовский А.С. передал в полном объеме право требования, возникшие в результате указанного ДТП к страховой компании. по договору уступки прав требования Матинян А.А. о чем уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Матинян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно, надлежащим образом, доверил представление интересов Юдиной Я.В., которая в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик САО СК “Росгосстрах” представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям в нем изложенным. В случае удовлетворения иска, просит о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, а также учитывать положения ст. 100 ГПК РФ при взыскании судебных расходов.

Третьи лица Завьялов А.С., Жестовский А.Л., Уполномоченный по правам потребителей Финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно, и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 7 приведенного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Возмещение же вреда, причиненного ДТП сверх предусмотренного Законом об ОСАГО лимита возлагается по общему правилу на лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого автомобилю Kia Rio, г/н №, принадлежащего Жестовскому А.Л. причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Завьялов А.С., управляющий автомобилем Peugeot 206, г/н № не имея права управления.

В отношении Завьялова А.С. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Жестовского А.С. обратился в ПАО “Росгосстрах” с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 218 000 руб.

Не согласившись с указанной суммой Жестовский А.С. обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО “Содействие” стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 446 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Жестовский А.С. обратился с претензией к страховщику с требованиями выплатить страховое возмещение в сумме 181 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК “Росгосстрах” произвело доплату страхового возмещения в сумме 35 300 руб. и 6312 руб. в счет компенсации расходов на проведение независимой экспертизы и 1500 руб. за юридические услуги.

Не согласившись с решением страховой компании Жестовский А.С. обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение по прекращению рассмотрения обращения, поскольку автомобиль использовался в коммерческих целях в качестве такси с указанием фирменного наименования “Яндекс.Такси”.

ДД.ММ.ГГГГ Жестовский А.С. передал в полном объеме право требования, возникшие в результате указанного ДТП к страховой компании в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба транспортного средства, затраты необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору уступки прав требования Матинян А.А. о чем уведомил ответчика заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной стороной истца экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Содействие» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио г/н № на основании проведенных расчетов составила 538 500 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила в размере 446 200 руб.

По ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Фортуна Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ установлена технология и объем ремонта по повреждениям, стоимость ремонта в соответствии с Единой Методикой без учета износа ТС Киа Рио г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 464 438 руб., с учетом износа и округления до сотен 381 700 руб.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд, проанализировав содержание судебного заключения ООО «Фортуна Эксперт», приходит к выводу, что экспертиза проведена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, отвечают требованиям полноты, ясности.

Экспертным заключением ООО «Фортуна Эксперт» подтверждается образование повреждений автомобиля Kia Rio, г/н № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Матинян А.А. страхового возмещения в размере 128 300 руб. (381 700 руб. - 218 100 руб. -35 300 руб).

Доводы ответчика о том, что автомобиль истцом использовался как такси, в нарушение условий договора страхования, суд не может принять, так как допустимых доказательств этого суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Из приведенных правовых норм и акта их разъяснения следует, что каких-либо ограничений по лимиту ответственности в размере 400 000 руб. при взыскании неустойки в случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в отношении потерпевшего - юридического лица Закон об ОСАГО не устанавливает.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчиком в установленный законом срок обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не была исполнена, документы для выплаты страхового возмещения получены ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (частичная оплата страхового возмещения) составляет 163 600 руб. (сумма не выплаченного возмещения)*1%*19 дн=31 084 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 300 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения)*1%*90 дн. =115470 руб.

Однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 60 0000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 12000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, и, учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании страховой выплаты, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика САО СК “Росгосстрах” в пользу истца в размере 5 688 рублей, за вычетом 6 312 руб. выплаченных страховщиком.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ООО “Содействие» от Матинян А.А. за оплату юридических услуг 30 000 руб.

С учетом объема оказанных услуг, юридическая консультация, составления искового заявления, подача заявлений, ходатайств, представление интересов в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с САО СК “Росгосстрах” в размере 4 966 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ “░░░░░░░░░░░” ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ “░░░░░░░░░░░” (░░░7707067683, ░░░░ 1027739049689) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 128 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 5 688 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ “░░░░░░░░░░░”(░░░7707067683, ░░░░ 1027739049689) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 966 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.10.2023