Решение по делу № 2-3644/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-3644/2024

УИД 50RS0048-01-2023-005501-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Химки Московской области                      09 апреля 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фещенко М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3644/2024 по иску администрации г.о. Химки Московской области к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, по иску ФИО1 к администрации г.о. Химки Московской области об изменении назначения объекта недвижимости с «жилого» на «нежилое», 3-и лица – <данные изъяты>

    У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Химки Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, где просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 1293 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>, обязать ответчика в течение 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу осуществить снос (демонтаж) вышеуказанного объекта, в случае неисполнения судебного акта в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения в размере <данные изъяты> руб. в течение первых 30 дней неисполнения решения суда, начиная с 31 дня неисполнения судебного акта с ежедневным прогрессивным увеличением судебной неустойки на <данные изъяты> руб. в день до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением Химкинского городского суда Московской области от <дата> г. (судья Тягай Н.Н.) иск администрации г.о. Химки Московской области к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, принят к производству, гражданскому делу присвоен № 2-6209/2023.

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о. Химки Московской области об изменении назначения вышеуказанного объекта недвижимости с «жилого» на «нежилое».

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. (судья ФИО4) иск ФИО1 к администрации г.о. Химки Московской области об изменении назначения объекта недвижимости с «жилого» на «нежилое», принят к производству, гражданскому делу присвоен № 2-7056/2023.

Протокольным определением от <дата> г. гражданские дела соединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № 2-6209/2023.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от <дата> г. определение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. отменено, дело возвращено в Химкинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу, поскольку вывод суда о том, что спорный объект недвижимости планируется к использованию для предпринимательской деятельности является предположительным и преждевременным.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 пояснила суду, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, требования об изменении назначения вышеуказанного объекта недвижимости с «жилого» на «нежилое» заявлены истцом в целях его использования для предпринимательской деятельности.

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Представитель истца – администрации г.о. Химки <адрес> по доверенности ФИО6 с учетом пояснений стороны ответчика настаивала на передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, поскольку с <дата> ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, спорное самовольное строение зарегистрировано в ЕГРН как жилое здание. Между тем, распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от <дата> г. за № 27РВ-403 ФИО1 предоставлено разрешение на вид использования земельного участка площадью 2071 кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес> как «объекты придорожного сервиса». В связи с чем, ФИО1 заявлено требование об изменении назначения объекта недвижимости с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 1293 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>, с «жилого» на «нежилое». Таким образом, по мнению представителя истца, очевидно, что спорный объект планируется использоваться ответчиком для предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте предварительного судебного заседания извещались судебными повестками в порядке ст. ст. 113, 117 ГПК РФ.

Вопрос о передаче дела по подсудности разрешен судом при указанной явке в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, суд исходит из того, что между сторонами возник спор в отношении объекта недвижимости, используемого индивидуальным предпринимателем в экономической деятельности при осуществлении им предпринимательской деятельности, то есть экономический спор, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Так, с <дата> ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, что подтверждено представленной суду выпиской из ЕГРИП от <дата>.

В собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от <дата> г. за № 27РВ-403 ФИО1 предоставлено разрешение на вид использования земельного участка площадью 2071 кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес> как «объекты придорожного сервиса».

На указанном земельном участке расположено спорное строение с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 1293 кв.м., зарегистрированное в ЕГРН как жилое здание. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о. Химки <адрес> об изменении назначения вышеуказанного объекта недвижимости с «жилого» на «нежилое».

При таких данных, суд считает, что спорный объект планируется к использованию для предпринимательской деятельности, а значит, настоящие исковые требования были приняты к производству Химкинского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать гражданское дело № 2-3644/2024 по иску администрации г.о. Химки Московской области к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, по иску ФИО1 к администрации г.о. Химки Московской области об изменении назначения объекта недвижимости с «жилого» на «нежилое», 3-и лица – Главное управление государственного строительного надзора, <данные изъяты>, <данные изъяты>», для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области по адресу: <адрес> тел. <№ обезличен>

          Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: