Решение по делу № 2-1507/2020 от 06.10.2020

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 декабря 2020 года    город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1507/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Петрову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Петровой Валентины Николаевны, мотивируя свои требования тем, что дата между Петровой В.Н., и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <...> руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Петровой В.Н., Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Петровой В.Н. перед Банком составляет <...> рублей, из которых: сумма основного долга <...> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Петровой В.Н. не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти Петровой В.Н. открыто наследственное дело № к имуществу Петровой В.Н. умершей дата, зарегистрированное в ЕИС, Тульская областная Нотариальная палата, <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников Петровой Валентины Николаевны в пользу Банка просроченную задолженность в размере <...> рублей, состоящую из: <...> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. - просроченные проценты; 0 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <...> рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что наследником к имуществу умершей Петровой В.Н. является ее супруг – Петров Александр Дмитриевич, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Петров А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

    В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

        При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Петров А.Д. уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

    Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между Петровой В.Н. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <...> руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Петровой В.Н., Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.

В соответствии Общими условиями кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Ответчиком Петровой В.Н. была кредитная карта активирована, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 19) и расчетом задолженности (л.д.18).

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления -Анкеты. Также с момента подписания договора кредитной карты ответчик был ознакомлен с приведенными условиями, а равно правами и обязанностями.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора кредитной карты были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Ответчица Петрова В.Н. заполнила и подписала Заявление-Анкету, прислала её в Банк, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлена до момента заключения договора, т.е. выставила оферту Банку.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Петровой В.Н. перед Банком составляет <...> рублей, из которых: сумма основного долга <...> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Иного расчета суду не представлено.

В период действия указанного договора кредитной карты от дата наступила смерть заемщика Петровой В.Н., что подтверждается свидетельством о смерти от дата № №.

На момент смерти Петровой В.Н. договора кредитной карты, и, соответственно, обязательства по нему, не были исполнены.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Условием приобретения наследства, предусмотренным ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (ч. 1 ст. 1153, 1154 ГК РФ).

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

При этом в пункте 61 Постановления от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу Петровой В.Н., умершей дата, с заявлением о принятии наследства дата обратился супруг умершей – Петров Александр Дмитриевич.

Доказательств, указывающих на факт совершения иными наследниками должника действий по принятию наследства, открывшегося после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

Наследственное имущество, которое принято наследником умершей Петровой В.Н.- Петровым А.Д., согласно свидетельствам о принятии наследства, состоит из <...> доли в праве на жилой дом и <...> доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. При этом на момент смерти наследодателя кадастровая стоимость жилого дома составила <...> руб. и земельного участка – <...> руб., таким образом, стоимость ? доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок по указанному адресу, выше суммы задолженности умершей перед банком.

Принимая во внимание, что закрепленным в п. 1 и п. 2 ст. 1153, ст. 1154, п. 2 ст. 1157 ГК РФ правом ответчик Петров А.Д., являющийся наследником, воспользовался правом, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя Петровой В.Н., умершей дата и принял его, что подтверждается материалами наследственного дела, тем самым принял обязательства по оплате и возврату долгов наследодателя.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального права, суд полагает, что ответчик Петров А.Д., как наследник Петровой В.Н., отвечает по долгам наследодателя в пределах суммы стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Петрова А.Д. в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества Петровой В.Н. задолженности по договору кредитной карты № от дата г. в размере <...> руб.

При предъявлении исковых требований АО «Тинькофф Банк» была оплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Следовательно, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Петрова Александра Дмитриевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» за счет входящего в состав наследственного имущества Петровой Валентины Николаевны просроченную задолженность по договору кредитной карты № от дата г. в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Н.В. Потапова