Решение по делу № 2-3388/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-3388/2023

25RS0029-01-2023-002822-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой О. В. к Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю, ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю, ПАО "Росбанк" о прекращении права собственности на транспортное средство, снятии запрета на регистрационные действия и снятии автомобиля с регистрационного учета, с участием третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования следующим. Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2020г. Сергеева О.В. признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ о завершении реализации имущества должника по делу XXXX Сергеева О.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. При рассмотрении в Арбитражном суде вышесказанного дела было установлено, что транспортное средство Mercedes Benz С 200, государственный регистрационный знак XXXX, 2007 года выпуска, идентификационный номер XXXX зарегистрировано за Сергеевой О.В., однако было отчуждено ее бывшим супругом ФИО4 в 2012 году и его место нахождения не установлено до настоящего времени, как и лицо, им управляющее. ДД.ММ.ГГ приговором Уссурийского районного суда по уголовному делу XXXX в отношении ФИО4 - бывшего мужа заявителя установлено, что он по доверенности продал транспортное средство Mercedes Benz С 200 государственный регистрационный знак XXXX, 2007 года выпуска, идентификационный номер XXXX. В отношении данного транспортного средства на «Госуслуги» Сергеевой О.В. постоянно приходят постановления о штрафах, место нарушений - XXXX, так как ЦАФАП содержит сведения о собственнике автомобиля - Сергеевой О.В. Кроме того, в отношении истца неоднократно выносились постановления о запрете на регистрацию транспортного средства и заводились розыскные дела в 2014, 2015 годах. В 2015 году в ходе розыскных мероприятий установлено, что транспортное средство Mercedes Benz С 200 государственный регистрационный знак XXXX, 2007 года выпуска, идентификационный номер XXXX цвет черный, находится в XXXX, у гражданина ФИО5 27.01.2022г. судебным приставом исполнителем было возбуждено ИП XXXX-ИП и вынесен запрет на регистрационные действия, в то время как по смыслу ст.43, п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания должника банкротом судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства в отношении этого должника и снимает запреты. Обратившись в ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета спорного транспортного средства, зарегистрированного на истца, она получила отказ. На основании изложенного просила признать прекратившим право собственности на транспортное средство Mercedes Benz С 200, идентификационный номер XXXX государственный регистрационный знак XXXX, 2007 года выпуска, снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство Mercedes Benz С 200. гос. Per. Знак А4440025 2007 года выпуска, идентификационный номер XXXX, снять транспортное средство Mercedes Benz С 200, государственный регистрационный знак XXXX, 2007 года выпуска, идентификационный номер XXXX с регистрационного счета.

ДД.ММ.ГГ в подготовке дела к судебному заседанию представитель истца по доверенности уточнила исковые требования в письменном виде и просила изложить их в следующей редакции: прекратить право собственности Сергеевой О.В. на транспортное средство Mercedes Benz С 200, идентификационный номер XXXX государственный регистрационный знак XXXX, 2007 года выпуска, указать что решение суда является основанием для прекращения права собственности Сергеевой О.В. на указанное транспортное средство.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на уточненных требованиях настаивала, требования в оставшейся части, заявленные первоначально, не поддержала.

Представители ответчиков Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю, ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю, ПАО "Росбанк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела в суд не представили. Возражений на исковое заявление от них не поступило.

Представитель третьего лица УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация прав на недвижимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно положениям п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Сергеева О.В. признана несостоятельной (банкротом).

ДД.ММ.ГГ определением Арбитражного суда Приморского края процедура реализации имущества Сергеевой О.В. завершена. Сергеева О.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Указанным определением установлено, что с учетом обстоятельств, установленных в рамках уголовного дела XXXX, объяснений самого должника Сергеевой О.В. в ходе рассмотрения заявления АО «Дальневосточный банк» о признании статуса залогового кредитора о возможной продаже/передаче ее супругом ФИО4 по имеющейся доверенности транспортного средства Mercedes Benz С 200, идентификационный номер XXXX государственный регистрационный знак XXXX, 2007 года выпуска, третьему лицу, суд принял во внимание, что регистрационный учет в органе ГИБДД с учетом ст.223 ГК РФ не несет правоустанавливающего характера. При условии имеющегося запрета на регистрацию указанного транспортного средства невозможна регистрация перехода права собственности, что объясняет регистрацию транспортного средства за должником, но не опровергает факта выбытия имущества. Финансовым уполномоченным и должником были приняты все возможные меры по розыску имущества должника, и в настоящее время местонахождение транспортного средства не установлено. Также установлено, что отсутствуют доказательства того, что гражданин действовал незаконно, злостно уклонялся от погашения задолженности, скрыл имущество, привлечен к ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Кроме того, имуществом, которое подлежит реализации, должник не располагает.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспорте от ДД.ММ.ГГ, транспортное средство Mercedes Benz С 200, идентификационный номер XXXX государственный регистрационный знак XXXX, 2007 года выпуска зарегистрировано на Сергееву О.В.

Судебными приставами-исполнителями неоднократно наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Сергеевой О.В. транспортного средства Mercedes Benz С 200, идентификационный номер XXXX государственный регистрационный знак XXXX, 2007 года выпуска, что подтверждается карточками АМТС, находящегося под ограничением.

Защита прав собственника имущества, находящегося под арестом, осуществляется посредством иного способа защиты, в частности, согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений статьей 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности не зависит от действий (бездействия) по государственной регистрации прав на транспортные средства, которая является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и не означает регистрацию перехода права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику.

С учетом приведенных норм права, обстоятельств, установленных определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о том, что право собственности Сергеевой О.В. на транспортное средство Mercedes Benz С 200, идентификационный номер XXXX государственный регистрационный знак XXXX, 2007 года выпуска прекращено, в связи с чем требования истца о прекращении право собственности спорный автомобиль подлежат удовлетворению. Требования в оставшейся части о снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство Mercedes Benz С 200, государственный регистрационный знак XXXX, 2007 года выпуска, снятии указанного транспортного средства с регистрационного счета не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не поддерживаются.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Сергеевой О. В. на транспортное средство Mercedes Benz С 200, идентификационный номер XXXX государственный регистрационный знак XXXX, 2007 года выпуска.

Решение суда является основанием для прекращения регистрации права собственности Сергеевой О. В. на указанное транспортное средство в соответствующем отделении МОГТО и РАС ГИБДД УВД по ПК.

Исковые требования Сергеевой О. В. к Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю, ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю, ПАО "Росбанк" в оставшейся части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.