Решение по делу № 12-190/2015 от 02.09.2015

Судья Сибул Дело № 12-190/2015

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь 21 сентября 2015 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» на постановление Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ФИО7) привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ФИО8» подало жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и дело направить на новое рассмотрение в районный суд, поскольку представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, № от ДД.ММ.ГГГГ обществом получено не было, и в деле отсутствуют доказательства его получения. В ходе производства по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ, а именно, ООО «ФИО9 надлежащим образом не извещалось о времени и месте составления протокола, последний составлен преждевременно, так как ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем исполнения требования. Также общество не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении в Гагаринском районном суде <адрес>. В тексте оспариваемого постановления ошибочно указано, что представитель общества извещен надлежащим образом и что штраф подлежит оплате УМВД России по <адрес>, которое не имеет отношения к делу. Поскольку указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено обществом ДД.ММ.ГГГГ года, просит восстановить пропущенный срок на его обжалование.

В судебном заседании представитель ООО «ФИО10 ФИО2 содержащиеся в жалобе доводы поддержал.

Представитель главного Управления природных ресурсов и экологии (Севприроднадзор) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Заслушав пояснения представителя привлекаемого лица, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в отсутствие представителя привлекаемого юридического лица ООО «ФИО11» был вынесен обжалуемый судебный акт, копия которого была получена обществом по почте ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется копия конверта.

Жалоба на постановление Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана обществом ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП ПФ).

Учитывая изложенное и материалы дела, установленный КоАП РФ срок на подачу жалобы на постановление Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО12» не пропущен.

Статьей 19.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вменяемого административного правонарушения) установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7., 19.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО3 было привлечено к административной ответственности ООО «ФИО13», и ему выдано представление № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений природоохранного законодательства, согласно которому в течение одного месяца со дня его получения предоставить подтверждающие документы. Однако указанные сведения о выполнении представления в адрес Государственной экологической инспекции не поступали. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ.

Признавая ООО «ФИО14» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, районный судья исходил из того обстоятельства, что Обществом не направлены в Государственную экологическую инспекцию сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в настоящем судебном заседании представителем общества, ООО «ФИО15 представление № № от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, последним днем срока для направления ответа на представление является ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении в указанную дату (до истечения срока) преждевременно.

Также в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ допущены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно материалам дела ФИО16 не извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ.

Аналогичные нарушения были допущены районным судом при рассмотрении указанного протокола, и дело в отношении ФИО17 было рассмотрено без соблюдения требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие надлежащего извещения привлекаемого юридического лица.

Таким образом, при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО20 - удовлетворить.

Постановление Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО19» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья ФИО1