Решение по делу № 2-576/2016 (2-6447/2015;) от 29.10.2015

дело № 2-576/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Бочкаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» к Рзянкину А.Б., Рзянкиной Н.Н. об обращении взыскания по договору займа на заложенное имущество,

установил:

КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» обратился в суд с иском к Рзянкиным А.Б., Н.Н. об обращении взыскания по договору займа № ДЗ-0002523 от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» и Рзянкиным А.Б. на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 98,1 кв.м, расположенную по адресу: г.Челябинск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что ответчиками нарушено обеспеченное залогом квартиры обязательство по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, решение суда о взыскании долга не исполнено (л.д.6-8).

Представитель истца Николаенко В.А. в судебном заседании подтвердила доводы иска.

Ответчик Рзянкина Н.Н., действуя от своего имени и по доверенности от Рзянкина А.Б., представители Колесников М.А., Кравцова Т.А. просили с учетом имущественного положения и состояния здоровья ответчиков, а также частичного погашения долга, отсрочить обращение взыскания на один год.

Ответчик Рзянкин А.Б., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» к Рзянкину А.Б. о взыскании задолженности договору займа № ДЗ-0002523 от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» и Рзянкиным А.Б. в сумме <данные изъяты>, взысканы судебные расходы истца (л.д.22). Сторонами не оспаривается факт неисполнения решения суда.

Обеспечением исполнения обязательств Рзянкина А.Б. по вышеуказанному договору займа является ипотека недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью 98,1 кв.м, расположенной по адресу: г.Челябинск, <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на имя Рзянкиной Н.Н. (л.д.19-20-договор ипотеки, л.д.21-свидетельство, л.д.43-выписка из ЕГРП).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В силу п.п.1, 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии с пп.2 п.4 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В силу п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно содержанию отчета ООО «Первая оценочная компания» № об оценке рыночной стоимости трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, <адрес>44, рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>.

Истцом стоимость квартиры, указанная в отчете, не оспорена. Доказательств иной стоимости заложенного имущества истец в соответствии с требованиями ст.56, 57 ГПК РФ не представил, в связи с чем, судом для установления начальной продажной стоимости квартиры за основу принят отчет ООО «Первая оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.2 п.4 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, <адрес>44, стоимостью <данные изъяты>, равная 80% рыночной стоимости такого имущества, составит <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

С учетом тех обстоятельств, что ответчик Рзянкина Н.Н. длительное время не работает по состоянию здоровья, в спорной квартире проживают несовершеннолетние дети, ответчики предпринимают меры к погашению долга, а также, что сумма требований залогодержателя не превышает стоимости заложенного имущества, отсрочка не затрагивает прав и обязанности сторон, в соответствии с положениями ст.54 ч.3 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возможно удовлетворить заявление залогодателя об отсрочке реализации заложенного имущества на срок один год – до 1 мая 2017 года.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания (ч.3 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» удовлетворить.

Обратить взыскание по договору займа № ДЗ-0002523 от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» и Рзянкиным А.Б. на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 98,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: г.Челябинск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Отсрочить реализацию вышеуказанного заложенного имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рзянкина А.Б., Рзянкиной Н.Н. в пользу КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» госпошлину по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: