Решение по делу № 10-30/2021 от 22.06.2021

Мировой судья Федорова Т.А. Дело № 10-30/2021

Судья апелляционной инстанции Кабеев С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2021 года                  г.Северодвинск                            

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Северодвинска Миляева В.П.,

защитника-адвоката Гребеньковой Л.Г.,

при секретаре Рожиной А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу – помощника прокурора г.Северодвинска Нехорошковой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 апреля 2021 г., которым

КОТЕЛЬНИКОВ Михаил Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (02 преступления), с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом;

- в течение всего испытательного срока в ночное время – с 22 часов до 06 часов следующих суток находиться по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым приговором мирового судьи Котельников признан виновным в тайном хищении в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> а также в аналогичном преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут также из магазина <данные изъяты> и его действия квалифицированы в каждом из приведенных случаев по ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу – помощник прокурора г.Северодвинска Нехорошкова Н.В., не оспаривая правильности установленных мировым судьей квалификации действий осужденного и размер назначенного наказания, указывает на ошибочное указание во вводной части приговора ФИО государственного обвинителя «Кучиной А.В.» за место себя; находя необоснованным возложение на Котельникова обязанности, связанной с его условным осуждением, в виде «ночных ограничений», просит ее исключить при применении ст.73 УК РФ.

Заслушав мнение участвующего прокурора, а также защитника осужденного, поддержавших представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч.7 ст 316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Действия осужденного мировым судом квалифицированы правильно.

Назначая осужденному наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, принял во внимание все иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также его непосредственное влияние на исправление <данные изъяты>

Правильно определены смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу.

Назначенное наказание, в том числе окончательное с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, его вид и размер в приговоре мотивировано, в целом определено правильно.

В то же время, обоснованными являются доводы апелляционного представления о наличии оснований для изменения приговора.

Так, согласно протоколу судебного заседания по делу, действительно, государственное обвинение по делу фактически поддерживала помощник прокурора г.Северодвинска Нехорошкова Н.В.

Кроме того, как усматривается из приговора мирового судьи, назначая Котельникову наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, среди прочего, запретил ему «в течение всего испытательного срока в ночное время – с 22 часов до 06 часов следующих суток находиться по месту жительства». Однако, как следует из редакции ст.73 УК РФ такой запрет не является обязательным, его применение возможно в качестве альтернативы по усмотрению суда. При наличии альтернативы применения либо неприменения указанного запрета, суд должен был привести основания возложения на осужденного указанной обязанности с указанием соответствующих мотивов, что мировым судьей сделано не было, ввиду чего, указание на данный запрет подлежит исключению из резолютивной части приговора.

При этом судом апелляционной инстанции отмечается, что ни одно из ранее совершенных Котельниковым преступлений, судимости по которым учтены обжалуемым приговором, как и те, за которые он осужден в настоящее время, имели место за рамками установленного периода запрета «с 22 часов до 06 часов следующих суток». Актуальных сведений о совершении административных правонарушений в указанный временной промежуток материалы уголовного дела также не содержат.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя по делу – помощника прокурора г.Северодвинска Нехорошковой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 апреля 2021 г. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 апреля 2021 г. в отношении Котельникова М.И. – изменить:

- во вводной части приговора Ф.И.О. государственного обвинителя по делу изменить с «Кучиной А.В.» на «Нехорошкову Н.В.»;

- исключить из резолютивной части приговора обязанность: «в течение всего испытательного срока в ночное время – с 22 часов до 06 часов следующих суток находиться по месту жительства».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 апреля 2021 г. – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      С.А. Кабеев