Решение по делу № 2-1610/2021 от 26.03.2021

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 92RS0002-01-2021-001595-69    производство № 2-1610/2021

29 апреля 2021 года                                           г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

истца Костюченко В.И., её представителя Логиновой Е.А.,

ответчика Безрукова А.Н., его представителя Шведова Д.Л.,

помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя              Колбиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюченко Веры Ивановны к Безрукову Александру Николаевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

В марте 2021 года Костюченко В.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика Безрукова А.Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 100 000,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 22.10.2020 года в 16-50, в районе дома <адрес> водитель Безруков А.Н., управляя а/м «Ниссан», г/н № №, произвел наезд на пешехода Костюченко В.И.

При проведении проверки инспектор группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ст. лейтенант полиции ФИО5 производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, усмотрев в действиях водителя Безрукова А.Н. нарушения п.10.1 ПДД РФ.

В день совершения наезда Костюченко В.И. почувствовала физическую боль, вызвала скорую помощь. В ходе обращений истца за медицинской помощью установлено наличие телесных повреждений в виде ушиба молочной железы правой молочной железы и перелома ребер. До настоящего времени Костюченко В.И. продолжает лечение, испытывает физическую боль в связи с полученной травмой.

В судебном заседании истец Костюченко В.И. и ее представитель                    Логинова Е.А., каждый в отдельности, доводы иска поддержали по изложенным выше основаниям, просили удовлетворить. Указали на то обстоятельство, что от в результате действий ответчика потерпевшая получила телесные повреждения, затратила средства на лечение, претерпела моральный вред, физические и нравственные страдания, которые выразились в физической боли, продолжительным лечением, ограничением ведения обычного образа жизни, чувством несправедливости, поскольку ответчик не оказывал никакую помощь, не принес извинения.

Ответчик Безруков А.Н. и его представитель Шведов Д.Л., каждый в отдельности, просили в иске отказать, обосновав свою позицию отсутствием доказательств, свидетельствующих о причинении повреждений здоровью истца действиями ответчика, а также не предоставлением доказательств, свидетельствующих о причинении моральных страданий.

Согласно заключению помощника прокурора Гагаринского района                        г. Севастополя Колбиной Ю.С. основания требования иска о возмещении морального вреда являются подтвержденными.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно доводам иска, 22.10.2020 года в 16-50 в районе <адрес> водитель Безруков А.Н., управляя а/м «Ниссан», г/н №, произвел наезд на пешехода Костюченко В.И.

При проведении проверки инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ст. лейтенант полиции ФИО5 производство по делу об административном правонарушении в отношении Безрукова А.Н. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, при этом в определении от 22.01.2021 года указывается на наличие в действиях водителя Безрукова А.Н. нарушения п.10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании истец Костюченко В.И. пояснила, что в указанный выше день и время, общаясь ФИО8, почувствовала удар от проезжающего мимо автомобиля под управлением Безрукова А.Н.. При этом, она своим телом ударилась о стоящий рядом автомобиль ФИО8 и упала на землю. Удар почувствовала справа сзади.

В судебном заседании Безруков А.Н. не опровергал тот факт, что в момент, когда он проехал на своем автомобиле мимо Костюченко В.И. почувствовал, как он понял, так называемый хлопок о свой автомобиль. Остановившись, увидел лежащую на земле Костюченко В.И., которой помог подняться, подвез на автомобиле к её земельному участку, а в последующем в этот же день и домой. При этом, сотрудников ГИБДД не вызывал по факту происшедшего поскольку, на его взгляд,                  Костюченко В.И. чувствовала себя хорошо, также приобрел её лекарственные препараты для снятия болезненных ощущений.

Как следует из предоставленной в материалы дела медицинской документации, пострадавшей Костюченко В.И. при поступлении 22.10.2020 года в приемный покой ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» установлен диагноз: <данные изъяты>.

В последующем согласно сообщениям ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» (поликлиника № 2) истец обращалась с жалобами на боль в области ребер, установлен диагноз: <данные изъяты>.

В суде Костюченко В.И. пояснила, что действительно обращаясь за медицинской помощью с жалобами на боли в области тела, медицинские работники диагностировали у неё <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные выше повреждения здоровью Костюченко В.И. причинены в результате иных обстоятельств, нежели указаны истцом, ответчиком Безруковым А.Н. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в силу статей 151, 1100 и 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости суд исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

При определении размера возмещения морального вреда в рассматриваемом случае суд учитывает фактические обстоятельства причинения повреждений здоровью Костюченко В.И. источником повышенной опасности под управлением Безрукова А.Н.; характер полученных потерпевшей повреждений с учетом её преклонного возраста; длительным болезненным состоянием вследствие травмы и необходимостью обращения в медицинские учреждения для их установления; отношение виновного к пришедшему, а также невыполнение им обязанности водителя транспортного средства при ДТП, определенных в п. 2.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

С учетом установленных выше фактических обстоятельств, суд определяет размер возмещения морального вреда в пользу истца в сумме 50 000,00 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины, от оплаты которой истец освобождена, в сумме 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Костюченко Веры Ивановны к Безрукову Александру Николаевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Безрукова Александра Николаевича в пользу Костюченко Веры Ивановны в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 000,00 руб.

Взыскать с Безрукова Александра Николаевича в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.05.2021 года.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный