Решение по делу № 2-232/2023 (2-5096/2022;) от 18.08.2022

Дело № (2-5096/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Ермаковой С.Е.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Смагиной Татьяне Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Смагиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

Между Банком ВТБ и Смагиной Т.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (присвоен №).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 706,03 руб.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору, истец просит суд: взыскать с Смагиной Т.В. в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Смагиной Т.В.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Смагина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ранее в судебном заседании ответчик Смагина Т.В. показала, что задолженность в размере <данные изъяты> руб. была оплачена, подписала договор рефинансирования, представила платежное поручение от ПАО «Росбанк» к Банку ВТБ (ПАО).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Смагиной Т.В. в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых (л.д.14-19).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Так же в судебном заседании было установлено, что в соответствии с апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Смагиной Т.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг, признании обязательств по кредитному договору, исполненными, взыскании компенсации морального вреда.

Согласно указанного определения принято новое решение:

Признать платежное поручение с указанием «Погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Смагина Т. В.. НДС не облагается» от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росбанк» с отметкой о погашении задолженности на сумму <данные изъяты>) рубля 00 копеек кредитного договора № с ПАО ВТБ» заявлением о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Обязать ПАО «ВТБ» произвести перерасчет денежных средств, включив денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет полного погашения задолженности и начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смагиной Т. В. и ПАО «ВТБ».

Признать обязательства Смагиной Т. В. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смагиной Т. В. и ПАО «ВТБ» исполненными.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив представленные доказательства в соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-18 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Банку ВТБ (публичное акционерное общество) к Смагиной Т. Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Е. Ермакова