Решение от 14.11.2023 по делу № 33-4846/2023 от 15.08.2023

    Судья Тарасенко М.С.                                УИД 39RS0010-01-2022-003404-21

                                                                                                №2-329/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-4846/2023

14 ноября 2023 года                                                                 г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего     Поникаровской Н.В.,

судей                                     Гарматовской Ю.В., Куниной А.Ю.,

при секретаре                       Пчельниковой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Китаиной И.Б. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2023 года по иску Китаиной Ирины Борисовны к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области Ивановой Анне Андреевне, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании действий незаконными, свидетельств о праве на наследство недействительными, взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителей Китаиной И.Б. – Хрущелева И.С., Лагезо Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ивановой А.А. – Казаковой Г.В., представителя СПАО «Ингосстрах» Соловьевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Китаина И.Б. обратилась в суд с иском к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области Ивановой А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО12

28.03.2022 г. она, как единственный наследник по закону, обратилась к нотариусу Ивановой А.А. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее отца.

21.10.2022 г. ею были получены свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю денежных средств, находящихся на счетах в банках, и 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. При этом ей стало известно о том, что             21.09.2022 г. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге отца Маршевой В.В., которая на основании данных свидетельств сняла со счетов в банках все денежные средства и зарегистрировала свое право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Между тем на момент смерти наследодателя ФИО12 брак между ним и Маршевой В.В. был расторгнут, о чем имелась отметка в свидетельстве о смерти, однако нотариус сведения о семейном положении наследодателя не проверила, в результате чего выдала бывшей супруге свидетельства о праве и на наследство и на долю в общем имуществе, как пережившей супруге.

С учетом уточнений истец просила суд признать действия нотариуса Ивановой А.А. по выдаче Маршевой В.В. свидетельств о праве на долю в общем имуществе супругов и о праве на наследство незаконными, признать свидетельства, зарегистрированные по реестру за номерами № недействительными, и взыскать в свою пользу убытки в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах», застраховавшее по договору персональную ответственность нотариуса Ивановой А.А., в качестве третьих лиц – Маршеву В.В. и САО «ВСК», с которым Нотариальной палатой Калининградской области заключен договор страхования ответственности при осуществлении профессиональной деятельности нотариусов – членов данной Нотариальной палатой Калининградской области с лимитом ответственности на одно лицо – <данные изъяты> рублей.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными, выданные Маршевой Валентине Васильевне:

- свидетельство о праве на наследство по закону на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу от 21.09.2022 г., зарегистрированное в реестре <данные изъяты>, на имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России»,

- свидетельство о праве на наследство по закону на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 21.09.2022 г., зарегистрированное в реестре <данные изъяты>, на имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Промсвязьбанк»,

- свидетельство о праве на наследство по закону на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 21.09.2022 г., зарегистрированное в реестре <данные изъяты>, на имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»,

- свидетельство о праве на наследство по закону от 21.09.2022 г., зарегистрированное в реестре <данные изъяты>, в ? доле на имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России»,

- свидетельство о праве на наследство по закону от 21.09.2022 г., зарегистрированное в реестре <данные изъяты>, в ? доле на имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Промсвязьбанк»,

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре <данные изъяты>, в ? доле на имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре <данные изъяты>, в ? доле на имущество, состоящее из 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит решение в части отказа в иске отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Указывает, что суд, делая вывод об отсутствии в действиях нотариуса нарушений закона, не учел, что в нарушение ст. 75 Основ законодательства о нотариате, выдавая свидетельство Маршевой В.В. о праве собственности на долю в общем имуществе по ее письменному заявлению, как пережившего супруга, ответчик не поставила в известность второго наследника по закону, принявшего наследство, а именно Китаеву И.Б. При соблюдении данных требований закона, Китаева И.Б. незамедлительно сообщила бы нотариусу о том, что брак отца и Маршевой В.В. расторгнут.

Также истец настаивает на своих доводах о том, что имея в материалах наследственного дела противоречивые сведения о семейном положении наследодателя, при том, что в заявлении Китаевой И.Б. о принятии наследства не указаны другие наследники, нотариус достаточных мер для устранения не приняла, ограничившись проверкой свидетельства о заключении брака, нарушив требования ст. 72 Основ законодательства о нотариате, при том, что закон не ограничивает перечень действий, направленных на выяснение данных обстоятельств. Более того, в силу ст. 15 Основ нотариус была вправе истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий, могла запросить у Китаевой И.Б. документы о расторжении брака отца.

Более того, в предоставленных по запросу нотариуса сведениях имеются отметки о двух свидетельствах о заключении брака – 2013 и 2020 года, нотариусу Маршева В.В. предъявила свидетельство 2013 года, судьба второго не выяснялась нотариусом.

В жалобе истец критически оценивает выводы суда, основанные на оценке протокола осмотра доказательств, согласно которому информация о расторжении брака наследодателя, запрошенная через ЕГР ЗАГС отсутствует, поскольку такой запрос сделан после выдачи оспариваемых свидетельств.

Истец полагает, что действия нотариуса находятся в прямой причинно-следственной связи с убытками Китаевой И.Б., лишенной возможности получить наследственное имущество в полном объеме.

Нотариусом Ивановой А.А. и представителем СПАО «Ингосстрах» представлены возражения на жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Китаина И.Б., Иванова А.А., Маршева В.В., представитель САО «ВСК», о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12 в <адрес>.

28.03.2022 г. его дочь Китаина И.Б., в лице своего представителя, через нотариуса нотариального округа <адрес>, обратилась к нотариусу Гурьевского нотариального округа Ивановой А.А. с заявлением, в котором сообщила о смерти ФИО12, наступившей 14.03.2022 г. и поставила нотариуса в известность о том, что она принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО12, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (ПАО), Банке «Газпромбанк» (АО), ПАО «Промсвязьбанке», Банке «ФК «Открытие», Бинбанке. При этом истец представила нотариусу свидетельство о смерти ФИО12, выданное <адрес>, в котором помимо сведений о дате смерти, указано семейное положение – «разведен».

23 июня 2022 года к нотариусу Ивановой А.А. также обратилась Маршева В.В. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 по всем основаниям, указав в качестве второго наследника Китаину И.Б., а также заявила о выделении ей в соответствии со ст. 34 СК РФ доли в совместно нажитом с ФИО12 имуществе – денежные средства на вкладах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

21.09.2022 г. на основании заявления представителя Маршевой В.В. Лаврехина В.И., в котором указано, что наследником также является дочь Китаина И.Б. (л.д. 111-112 т.1), нотариусом Ивановой А.А. Маршевой В.В. были выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, как пережившему супругу, на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», а также на 1/2 долю в наследственном имуществе - оставшейся ? доле на данные денежные вклады, и на 1/12 долю квартиры находящейся по вышеуказанному адресу.

21.10.2022 г. нотариусом Ивановой А.А., на основании заявления представителя ответчика Китаина С.Д., в котором также указано, что вторым наследником является супруга умершего Маршева В.В. (л.д.112об.-113 т.1) Китаиной И.Б. были выданы свидетельства о праве на наследство в оставшейся части - 1/2 доля на 1/12 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также 1/2 доля на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Таким образом, нотариусом Ивановой А.А. Китаиной И.Б. были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю денежных вкладов и 1/24 долю жилого помещения, а Маршевой В.В., как пережившей супруге выданы свидетельства о праве на супружескую долю на денежные средства и наследственную долю на квартиру.

Выданные Маршевой В.В. свидетельства о праве на наследство послужили основаниями для внесения в ЕГРН записи №39-39-01/21/214/2009-676 о регистрации за ней права собственности на 1/24 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> для получения ею денежных средств, хранящихся в ПАО «Промсвязьбанк», в размере <данные изъяты>., хранящихся в ПАО «Сбербанк России», в размере <данные изъяты>., хранящихся в ПАО «ФК «Открытие» в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 71-72, 87-88, 242 л.д. 84, 118-122).

Между тем, по делу установлено, что 27.11.2020 г. ФИО12 обратился к мировому судье 3-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда с иском к Маршевой В.В. о расторжении брака, приложив к исковому заявлению повторное свидетельство о заключении брака, выданное 10.11.2020 г.

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда от 08.06.2021 г. брак, заключенный между ФИО12 и Маршевой В.В. 14.08.2013 г., был расторгнут, Маршева В.В. являлась участником судебного разбирательства о расторжении брака, 03.02.2022 года ее представителем Костенюк Д.В. получена копия решения мирового судьи.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Поскольку решение суда о расторжении брака между ФИО12 и Маршевой В.В. вступило в законную силу до дня открытия наследства, то есть Маршева В.В. не являлась в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследником к имуществу ФИО12, суд первой инстанции правомерно признал свидетельства о праве на наследство и на долю в общем имуществе, выданные Маршевой В.В. как пережившему супругу, недействительными.

В данной части решение суда не оспаривается сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Китаиной И.Б. о взыскании с нотариуса и страховой компании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Поскольку совокупности указанных оснований не установлено, суд признал исковые требования в части взыскания в пользу истца денежных средств как с нотариуса, так и со страховой компании, застраховавшей ответственность нотариуса при осуществлении профессиональной деятельности, необоснованными. При этом суд указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку восстановление нарушенных прав Китаиной И.Б. возможно предъявлением соответствующих исковых требований к Маршевой В.В., а объективных доказательств невозможности получения заявленной ею денежной суммы непосредственно с Маршевой В.В. истцом Китаиной И.Б. не представлено, истец с таковыми требованиями к Маршевой В.В. не обращалась, претензий к ней не предъявляла, право собственности Маршевой В.В. на долю жилого помещения не оспаривала.

Оснований не согласится с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В силу ст. 17 Основ законодательства о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.

Согласно положениям ст. 18 Основ, нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией или иностранной страховой организацией, имеющей право в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации (далее - иностранная страховая организация), аккредитованными Федеральной нотариальной палатой. Основные требования к условиям договора страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности устанавливаются настоящей статьей. Дополнительные требования к условиям договора страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности определяются Федеральной нотариальной палатой. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности и совершать нотариальные действия без заключения указанного договора страхования гражданской ответственности.

Объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности.

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, нотариус Ивановой А.А. и СПАО «Игосстрах» 24.06.2022 года заключили договор страхования гражданской ответственности нотариуса (л.д.39-43 т.1), согласно которому страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный Страховщиком факт причинения имущественного вреда Выгодоприобретателям (лицам, которым может быть причинен вред при осуществлении Страхователем нотариальной деятельности), действиями (бездействием) Страхователя в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации (пункты 3.1, 3.2, 6.1, 6.1.1 договора).

Таким образом, условием возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) нотариуса, является противоправное поведение нотариуса, то есть нарушение им при совершении нотариальных действий правовых норм, устанавливающих порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение материального права участника соответствующих правоотношений.

В силу абз.2 п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 15 Основ, нотариус имеет право, в числе прочего совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами; составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий; истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий….

Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

При совершении нотариального действия нотариус обязан провести правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, осуществить консультирование по вопросам применения норм законодательства, а также осуществить иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия, включая изготовление документов, копий документов, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, осуществление технического обеспечения хранения документов или депонированного имущества, включая денежные суммы.

Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой (ст. 16 Основ).

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Согласно ст. 72 Основ нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом надлежаще установлен факт смерти наследодателя ФИО12 на основании свидетельства о смерти, а также родственные отношения обратившихся к нотариусу наследников, в том числе супруги Маршевой В.В., предъявившей оригинал свидетельства о заключении брака, подлинность которого проверена нотариусом при обращении в электронную систему ЗАГС. При этом само по себе наличие сведений о повторной выдаче свидетельства о браке в системе ЗАГС, не свидетельствует о недействительности представленного Маршевой В.В. свидетельства.

В соответствии с положениями пунктов 46 и 49 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденных Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, факт и время открытия наследства нотариус устанавливает, в числе прочего, на основании документа, выданного уполномоченным органом иностранного государства, подтверждающего смерть наследодателя, а информацию о наличии оснований наследования по закону нотариус устанавливает на основании представлен░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 21.10.2022 ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.14.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 25.03.2019, ░░░░░░░░ № 03/19) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░. 75 ░░░░░, ░. 54 ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░. 75 ░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,329 ░░░ ░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░