Решение по делу № 2-6923/2022 от 19.09.2022

Мотивированное решение

изготовлено 23.11.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г.

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к Павловой Юлии Валерьевне о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Акционерное общество «Мособлгаз» обратилось в суд к Павловой Ю.В. о взыскании убытков в размере 107 424 рубля 35 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 348 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в аварийно-диспетчерский участок Серпуховской РЭС поступила заявка Павловой Ю.В. о запахе газа в районе <адрес>. По прибытии на место аварии установлено, что по вышеуказанному адресу проводились работы по прокладке водопроводной трубы к жилому дому. Земельные работы проводили нанятые Павловой Ю.В. через интернет рабочие. При раскопке котлована был поврежден газопровод низкого давления Ду 114 мм, входящий в сеть газораспределения д. Паниково. Балансодержателем данного газопровода является АО «Мособлгаз». В целях ликвидации последствий аварии сотрудниками АО «Мособлгаз» были проведены работы по локализации и устранению повреждений. Технической причиной повреждения газопровода является механическое воздействие предположительно прокольной машиной на тело трубы газопровода при проведении земляных работ. При этом, разрешительные документы на проведение земляных работ в охраной зоне газопровода ответчиком сотрудникам АО «Мособлгаз» представлены не были. Ответчик был обязан заблаговременно пригласить АО «Мособлгаз» на место производство работ, однако этого не было сделано. Истец произвел работы по локализации и ликвидации аварийной ситуации и ремонту газопровода высокого давления. Стоимость работ по устранению последствий повреждения газопровода, произведенных АО «Мособлгаз» составила 92 624 рубля 35 копеек и 14 800 рублей, а всего на общую сумму 107 424 рубля 35 копеек. АО «Мособлгаз» направило ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ года с требованием в добровольном порядке возместить убытки, которая оставлена без удовлетворения.

Истец представитель АО «Мособлгаз» не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 878 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил в том числе рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра /п. «з» п. 14/, хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей /п. 16/.Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети. /п. 23/.

В судебном заседании установлено, что АО «Мособлгаз» направило ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в добровольном порядке возместить убытки /л.д.8/.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о прорыве газовой трубы /л.д.12/. Из объяснительной Павловой Ю.В. следует, что она наняла бригаду рабочих для прокладки водопроводной трубы к своему дому, в результате их работы была повреждена газовая труба /л.д.13/. В соответствии с актами о приемке выполненных работ стоимость работ по устранению последствий повреждения газопровода, произведенных АО «Мособлгаз» составила 107 424 рублей 35 копеек /л.д. 14,15/

    Как установлено судом, отделом полиции «Пограничный» МУ МВД России «Серпуховское» проведена проверка, в ходе которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела /л.д.16,17-18/.

Ответчиком не представлено возражений по иску, доказательств опровергающих доводы истца.

На основании вышеизложенного, требования АО «Мособлгаз» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мособлгаз» удовлетворить.

Взыскать с Павловой Юлии Валерьевны в пользу АО «Мособлгаз» убытки в размере 107 424 рубля 35 копеек.

Взыскать с Павловой Юлии Валерьевны в пользу АО «Мособлгаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова