Решение по делу № 2-781/2022 от 06.09.2022

Мотивированное решение Дело № 2-781/2022

изготовлено 06.10.2022 51RS0017-01-2022-001233-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 29 сентября 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

с участием:

- прокурора - помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Ерошичевой П.А.,

- истца Молькова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молькова С. В. к Мольковой Ж. С. и несовершеннолетнему А.Р.В. в лице законного представителя Мольковой Ж. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мольков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мольковой Ж.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчика и ее малолетнего сына А.Р.В.

В обоснование иска указал, что является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Данную квартиру он приобрел по договору купли-продажи от *.*.*, право собственности зарегистрировано в ЕГРН *.*.*.

Молькова Ж.С. являлась его супругой, совместное проживание с ней прекращено с *.*.*. Брак прекращен *.*.* на основании решения мирового судьи. Вместе с тем ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета в его квартире, сохраняет свою регистрацию и регистрацию сына в принадлежащем ему жилье.

В настоящее время он отношения с ответчиком не поддерживает, её место фактического проживания истцу не известно.

Полагает, что ответчик и ее несовершеннолетний сын утратили право пользования жилым помещением, поскольку членами его семьи не являются, ответчик не обеспечивает сохранность жилого помещения, не проживает в нём, не выполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вселяться в спорное жилое помещение намерений не имеет, их с сыном отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, принадлежащих ответчикам вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Указывает, что регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, возлагает дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Учитывая приведенные обстоятельства, просит признать Молькову Ж. С. и несовершеннолетнего А.Р.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчики письменных возражений на иск не представили.

Истец Мольков С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по приведенным в иске основаниям. Дополнил, что фактически в его квартире проживали он и ответчик Молькова Ж.С., а ее несовершеннолетний сын А.Р.В. в квартире был лишь зарегистрирован, в то время как проживал отдельно от матери, где именно, ему не известно. Причины, по которым мать проживала отдельно от сына, его не интересовали, членом его семьи данный ребенок никогда не являлся.

Ответчик Молькова Ж.С., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего А.Р.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по месту регистрации. На дату судебного разбирательства судебные повестки ответчиком не получены, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенной надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, учитывая выраженное в судебном заседании согласие истца и мнение прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Мольковой Ж.С. в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Мольков С.В. с *.*.* является единоличным собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, что подтверждается сведениями из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 21-23), а также копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9). Право собственности в ЕГРН зарегистрировано *.*.* (л.д.21).

Сведения об иных правообладателях указанного жилого помещения в истребованных судом выписках из ЕГРН отсутствуют.

Из справки формы №, предоставленной суду МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг *.*.*» от *.*.*, следует, что в спорной квартире с *.*.* по настоящее время зарегистрированы ответчик Молькова Ж.С., *.*.* г.р., и несовершеннолетний А.Р.В., *.*.* г.р. (л.д.25).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики членами семьи собственника жилья не являются, фактически в спорной квартире не проживают, сохраняя в спорной квартире лишь регистрацию, каких – либо соглашений о проживании в спорном жилом помещении с истцом не заключали.

Указанные выводы суда следуют из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака между истцом и ответчиком Мольковой Ж.С., согласно которой брак между супругами прекращен *.*.* на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области (л.д.8).

Сведений о том, что ответчики ведут с истцом совместное хозяйство, несут бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.

При этом регистрация ответчиков в квартире истца препятствует Молькову С.В. реализовать свои права собственника данного жилого помещения по использованию и распоряжению жильём, а также возлагает на него дополнительное бремя по его содержанию, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую он вынужденно производит в большем размере.

Доводы истца о том, что ответчик участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение с учетом своей регистрации и регистрации сына не принимает, ответчиком не оспорены.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то, что ответчики, не являясь членами семьи собственника жилого помещения, в добровольном порядке не снялись с регистрационного учёта по требованию собственника жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Мольковой Ж.С. и несовершеннолетнего А.Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> законны и обоснованы, а потому, подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Молькова С. В. к Мольковой Ж. С. и несовершеннолетнему А.Р.В. в лице законного представителя Мольковой Ж. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Молькову Ж. С., *.*.* года рождения, несовершеннолетнего А.Р.В., *.*.* года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик Молькова Ж.С., являясь также законным представителем несовершеннолетнего А.Р.В., вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова