Решение по делу № 2а-260/2020 от 28.02.2020

Дело № 2а-260/2020

43RS0026-01-2020-000239-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область                  20 мая 2020 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Росляковой Е.Н.,

с участием представителя административного истца Бояршинова С.В.,

административного ответчика Батухтиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Благоустройство» к судебному приставу-исполнителю Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Батухтиной Екатерине Марксистовне о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ «Благоустройство» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Батухтиной Е.М. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 17.02.2020 по взысканию исполнительского сбора. В обоснование указало, что административный истец является стороной исполнительного производства №56203/19/43024-ИП, по которому постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2020 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения решения районного суда по делу №2-642/2019 о возложении на МУП ЖКХ «Благоустройство» обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере обращения с отходами. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Вынесение постановления в отношении административного истца необоснованно, поскольку им были приняты меры к исполнению решения суда, а именно, разработан проект санитарно-защитной зоны полигона твердых бытовых и промышленных отходов, в адрес учредителя направлена просьба о выделении денежных средств для проведения мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны полигона ТБО. Наложением исполнительского сбора снизиться размер оборотных средств предприятия, что негативно скажется на его имущественном положении. Административный истец просит признать оспариваемое постановление от 17.02.2020 незаконным, обязать административного ответчика отменить постановление.

В дополнении к административному иску истец указал, что решение суда исполнено частично в связи с отсутствием финансовой возможности, что подтверждается сведениями о движении денежных средств предприятия, единственным источником дохода предприятия являются денежные средства, поступающие за оказание услуг по муниципальным контрактам, по которым имеется дебиторская задолженность. Поступающие доходы предприятие в первую очередь использует на производственные затраты, денежных средств на иные нужды не остается. Администрацией городского поселения, являющейся собственником полигона ТБО отказано в предоставлении денежных средств для исполнения решения.

В судебном заседании представитель административного истца Бояршинов С.В. на требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнениях к нему. Дополнительно пояснил, что по взысканию дебиторской задолженности ведется досудебная работа, отказ в удовлетворении иска повлечет большую задолженность предприятия, что может отразиться на санитарно-эпидемиологической обстановке в городе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Батухтина Е.М. поддержала доводы письменного отзыва, просила отказать в удовлетворении административного иска. Дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление является законным, действующим законодательством не предусмотрено освобождение от взыскания исполнительского сбора ввиду частичного исполнения решения суда либо отсутствия денежных средств для его исполнения. Данные о движении денежных средств по имеющимся трем счетам предприятия должником не представлены, организация является коммерческой, имеет поступления денежных средств, которые расходует, в т.ч., на прочие нужды, а не на исполнение решения суда. Необходимость расходования денежных средств на общехозяйственную деятельность не освобождает должника от исполнения решения суда. До взыскания исполнительского сбора с момента вступления решения суда в силу прошло три с половиной месяца, предприятие имело достаточно времени для решения вопроса. Доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения, принятия мер к взысканию дебиторской задолженности, не представлено. Удовлетворение исковых требований повлечет освобождение должника от ответственности за просрочку исполнения решения суда и лишит судебного пристава-исполнителя мер к понуждению должника. Размер штрафа незначителен для предприятия и не может парализовать его деятельность. Доводы истца повторяют его аргументы, предоставленные суду при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения, в предоставлении которой было отказано.

Заинтересованные лица Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, межрайонная природоохранная прокуратура Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кировская межрайонная природоохранная прокуратура в возражениях на административный иск указала, что полагает требование административного истца необоснованным, оснований для освобождения должника от ответственности не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №56203/19/43024-ИП, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.11, ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного Закона).

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как отражено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П, а также в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор имеет характер административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.

Буквальное содержание ст. 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 27.09.2019 иск Кировского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворен. На МУП ЖКХ «Благоустройство» возложена обязанность разработать проект санитарно-защитной зоны полигона ТБО, получить экспертное и санитарно-эпидемиологическое заключения на проект санитарно-защитной зоны, обратиться с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны полигона в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

14.11.2019 на основании выданного Омутнинским районным судом Кировской области исполнительного листа от 31.10.2019 серии ФС №021990626 судебным приставом-исполнителем Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области принято постановление о возбуждении в отношении МУП ЖКХ «Благоустройство» исполнительного производства №56203/19/43024-ИП. В данном постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и содержится предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Должником МУП ЖКХ «Благоустройство» постановление получено 19.11.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

22.11.2019 МУП ЖКХ «Благоустройство» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения районного суда от 27.09.2019, которое определением Омутнинского районного суда от 05.12.2019 оставлено без удовлетворения.

Из ответа от 04.12.2019 на требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа, следует, что МУП ЖКХ «Благоустройство» разработан проект санитарно-защитной зоны полигона твердых бытовых и промышленных отходов. В связи с тяжелым материальным положением, для исполнения решения суда в части получения экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта, установлении границ санитарно-защитной зоны МУП ЖКХ «Благоустройство» обратилось к учредителю с просьбой предоставить денежные средства в сумме 537 800 руб.

20.12.2019 судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области в адрес директора МУП ЖКХ «Благоустройство» в связи с неисполнением решения суда вынесено предупреждение.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок МУП ЖКХ «Благоустройство» требования исполнительного документа не исполнило, что подтверждено материалами исполнительного производства и не оспаривалось административным истцом, 17.02.2020 судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Батухтиной Е.М. принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа 17.03.2020.

Административный истец в подтверждение изложенных в исковом заявлении доводов представил копию договора оказания услуг от 08.08.2019 №554/Э, предметом которого являются услуги по разработке проекта санитарно-защитной зоны для МУП ЖКХ «Благоустройство», платежное поручение от 03.10.2019 об оплате работ по данному договору, сопроводительное письмо ООО «АРМ-Сервис» о направлении разработанного проекта санитарно-защитной зоны, обращение от 03.12.2019 МУП ЖКХ «Благоустройство» к главе администрации Омутнинского городского поселения с просьбой выделить денежные средства на проведение работ по разработке санитарно-защитной зоны полигона ТБО, ответ администрации от 09.01.2020 об отказе в выделении денежных средств ввиду отнесения вида деятельности к коммерческой, что не относится к расходным обязательствам органов местного самоуправления, требование от 13.03.2020 Межрайонной ИФНС России №3 по Кировской области об уплате страховых взносов, сведения о движении денежных средств МУП ЖКХ «Благоустройство».

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, на основании вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку факт неисполнения в 5-дневный срок требований исполнительного документа подтвержден, доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнить решение суда по уважительным причинам ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлены, равно как не представлено и доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, постановление вынесено уполномоченным лицом с соблюдением предусмотренной законом процедуры. Доводы административного истца о принятии мер к частичному исполнению решения суда в 2019 году и необходимости несения расходов на осуществление хозяйственной деятельности не свидетельствуют о невозможности своевременного и полного исполнения вступившего в законную силу судебного акта в срок до принятия оспариваемого постановления от 17.02.2020. Кроме того, доводы об отсутствии у предприятия денежных средств для исполнения решения, движении денежных средств по счетам должника, соответствующими доказательствами не подтверждены. Обращение в администрацию муниципального образования за выделением денежных средств с учетом того, что должник является коммерческой организацией, созданной с целью извлечения прибыли, ответственность по долгам которой учредитель не несет, не свидетельствует о принятии должником всех допустимых и возможных мер к исполнению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.05.2020.