Решение по делу № 12-12/2017 от 04.12.2017

Дело № 12-12/2/2017

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года п. Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Бузинская В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.И. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Цукановым Е.Е. в отношении Кузнецова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.И.был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов А.И.обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал. Утверждает, что он был пристегнут ремнем безопасности. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, поскольку фото (видео) фиксации правонарушения не произведено. Просит учесть, что ни у него, ни у его супруги не взяли объяснений, все это происходило в темное время суток и сотрудники ГИБДД физически не могли видеть, что он был не пристегнут, и что принятые по делу акты постановлены с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в материалах дела имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Считая, что при рассмотрении дела начальником ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их инспектором ГИБДД в установленном законом порядке, Кузнецов А.И.просил суд отменить обжалованное постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» и прекратить производство по административному делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кузнецов А.И. в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Луговой А.В. в судебном заседании жалобу не признал, сославшись на законность обжалуемого постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодека РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или Законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения Кузнецов А.И. начальником ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» к ответственности на основании ст. 12.6 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10) выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Кузнецов А.И. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не пристегнутым ремнем безопасности, по результатам рассмотрения дела начальником ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Кузнецов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, является водитель транспортного средства управляющий транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлем.

В ходе производства по делу Кузнецов А.И. отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оспаривая факт управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.

Принятое в отношении Кузнецова А.И. постановление основано начальником ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» на доказательствах, содержащихся в материалах дела, а именно: протоколе об административном правонарушении (л.д. 10).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Кузнецов А.И. был не согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, а также оспаривал события, изложенные в нем.

Из оглашенного в судебном заседании объяснения Кузнецова А.И. следовало, что 30.11.2017г. он приехал на автомашине <данные изъяты> в <адрес>. Управляя автомашиной на <адрес>, он был пристегнут ремнем безопасности. (л.д. 3-4).

Из объяснения, оглашенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следовало, что в указанный в протоколе день она приехала на автомашине <данные изъяты> в <адрес>. Управлял автомашиной <данные изъяты> Кузнецов А.И. и двигаясь по <адрес> он был пристегнут ремнем безопасности(л.д. 5).

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих данные объяснения Кузнецова А.И. и ФИО5, материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3).

Совокупность вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой, не соответствует выводу начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» об управлении Кузнецовым А.И. транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.

При этом выводы начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» об управлении Кузнецовым А.И. транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, основаны лишь на протоколе об административном правонарушении, которые не могут быть признаны достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и виновности Кузнецова А.И. в его совершении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверенные материалы дела свидетельствуют о том, что начальник ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела Кузнецова А.И..

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, постановление начальник ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от 30.11.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.И. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кузнецова А.И. удовлетворить.

Постановление начальник ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от 30.11.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Дубровский районный суд Брянской области.

Судья Дубровского районного суда Брянской области В.С. Бузинская